经济学人
全球范围内，政治家们对工厂着迷。唐纳德·特朗普总统希望将钢铁制造到药品生产的一切都带回国内，为此正在设置关税壁垒。英国正在考虑补贴制造商的能源账单；印度总理纳伦德拉·莫迪正在为电动汽车制造商提供激励措施，这增加了一个长期运行的工业补贴计划。从德国到印度尼西亚的各国政府都在尝试吸引芯片和电池制造商。然而，全球制造业的推动不会成功。事实上，它可能会带来更多的伤害而不是好处。
今天对本土制造业的热情有许多目标。在西方，政治家们希望恢复高薪的工厂工作，恢复他们工业心脏地带的失落辉煌；较贫穷的国家则希望促进发展和就业。乌克兰战争同时表明了弹性供应链的重要性，尤其是对于武器和弹药。政治家们希望工业实力能够以某种方式更广泛地转化为国家实力。所有这一切都笼罩在中国巨大的制造业主导地位之上，这既激发了恐惧也激发了嫉妒。
就业、增长和弹性都是值得追求的目标。然而，不幸的是，认为促进制造业是实现这些目标的方式是错误的。原因是它建立在对现代经济性质的一系列误解之上。
一个误解是关于工厂工作。政治家们希望增加制造业意味着为没有大学学位的工人提供体面的就业，或者在发展中国家，从农村迁移过来的工人。但工厂工作已经高度自动化。全球范围内，即使产量增长了5%，工厂工作提供了2000万个，即比2013年少了6%的工作岗位。对于所有国家来说，从不断缩小的馅饼中分得更多是不可能的。
今天生产线创造的许多好工作是为技术人员和工程师，而不是蓝领工人。今天不到三分之一的美国制造业工作是由没有学位的工人完成的。据估计，将足够的制造业带回国内以关闭美国的贸易逆差，只能创造足够的新生产工作，占劳动力额外的1%。制造业不再比其他行业如建筑等其他可比工作支付给没有学位的人更多。由于制造业的生产率增长低于服务业，工资增长可能也会令人失望。
另一个误解是制造业对经济增长至关重要。印度的制造业产出占GDP的比例，比莫迪总理的25%目标低大约十个百分点。但这并没有阻止印度以令人印象深刻的速度增长经济。在过去几年里，尽管其制造商已经主导了整个行业，如可再生能源和电动汽车，但中国一直在努力实现其增长目标。
关于乌克兰战争和中国紧张关系，富裕世界必须为了国家安全而重新工业化，这种论点如何？依赖国外的工厂似乎很危险。而且，COVID-19导致了供应链恐慌。一些依赖确实成为了瓶颈。中国对稀土的近垄断地位最近允许它减缓全球汽车制造，从而对美国施加了压力。西方建立武器和弹药库存，确保关键基础设施来自盟友，在冲突爆发之前制造像船只这样的长周期产品，这也是谨慎的。
但在今天的超专业化世界中，全面补贴重新工业化并不会在很大程度上提高战备状态。制造“战斧”与制造“特斯拉”完全不同。乌克兰战争表明，战时经济能够创新并迅速增加产量，而不是和平时期的国家必须发展大量无人机制造能力。
制造业的最后一部分错觉是中国的工业实力是其国家主导经济的结果——因此必须在其他地方以类似广泛的方式实施工业政策。中国确实以各种方式扭曲了其市场，在本世纪初，根据其发展水平，它制造了异常多的产品。但那些日子已经过去了。
自2013年以来，中国并没有逃脱全球工厂工作岗位的减少。其工厂工人占劳动力的份额与类似繁荣水平的美国相对应；并且它低于大多数其他富裕经济体的水平。中国在全球制造业增加值中的29%份额是其规模的结果，而不是其战略。经过多年的快速增长，它现在有一个巨大的国内市场来支持其制造商。创新正在孕育创新；“低空经济”的无人机和飞行出租车预计很快就会起飞。尽管中国自2006年以来相对于全球GDP的商品出口增长了70%，但它们在中国经济中的份额已经减半。
工厂设置
与中国的制造业实力相抗衡的方法不是通过痛苦地与其经济脱钩，而是确保一个足够大的集团在规模上与之相抗衡。这最好通过盟友能够共同工作和在一个开放且监管较轻的经济体中贸易来实现；美国、德国、日本和韩国的工厂总共创造的价值比中国的还要多。正如大流行病所显示的，多元化的供应链比国家供应链更具弹性。
然而，今天的政府正朝着完全相反的方向前进。制造业的错觉正在将各国引向保护国内工业和争夺不再存在的就业岗位。这将只会降低工资，恶化生产力，并削弱创新的动力，同时让中国在工业实力上无与伦比。对制造业的狂热不仅是不明智的。它是自我挫败的。
评论
发表评论