财税茶座（C&S Tea House）cscz.org，跟踪贸易战

 FT: 本周北约海牙峰会召开前，美国的跨大西洋盟友有理由感到担忧。 在美国外交政策经历了几天的疯狂变化（包括美国对伊朗核设施进行空袭）之后，美国总统似乎没有心情寒暄。 离开白宫前往荷兰时，他对与以色列和伊朗谈判现状的不满情绪爆发成粗言秽语。特朗普对记者说：“我们基本上是两个国家，他们打了这么久，打得这么惨，他们都不知道自己到底在干什么了。” 然而，总统在峰会上克服了人们的担忧，让这项自冷战爆发以来一直支撑欧洲安全的条约得以延续。“我坐在那张桌子旁的时候，感觉这是一群友善的人，”特朗普周三在海牙举行的闭幕新闻发布会上说道。“这不是敲诈。我们来这里是为了帮助他们保护他们的[国家]，”他说。  特朗普感到满意，因为他终于获得了几乎所有北约成员国大幅增加国防开支的承诺。自第一任期伊始，他就一直在这个问题上严厉斥责和威胁这些成员国。荷兰前首相、北约新任总干事马克·吕特对他的大力赞扬也让他心情大好，其中包括对伊朗军事行动的赞赏。 本周在海牙举行的北约峰会上，特朗普与意大利总理乔治娅·梅洛尼坐在一起。美国总统几乎获得所有北约成员国承诺大幅增加国防开支。 © POOL/AFP via Getty Images 但北约的友好关系来之不易，暴露出世界对白宫主人的突发奇想以及特朗普喧闹多变的外交政策策略有多么着迷。  就在本月，美国总统戏剧性地提前离开加拿大举行的七国集团峰会，返回华盛顿考虑对伊朗核设施进行打击，并在五天内采取了军事行动，随后迅速促成停火协议，以结束敌对行动。 特朗普出席北约峰会时辩称，北约核心的共同防御条约“存在多种解读”，这在一些代表团中引发了一定程度的恐慌。但特朗普在荷兰并未发表更多破坏北约的言论。  无论是在国际上还是国内，官员和投资者都难以理解他是一个干涉主义者还是一个和平缔造者，或者他的行为和言论是否有任何指导理论。 普林斯顿大学政治史教授朱利安·泽利泽表示，除了自身利益，总统似乎没有表现出任何“特定的意识形态议程”。“当他看到自己和权力有机会时，他就会抓住。” 外国资本也在权衡，尽管风险显而易见，抵制特朗普是否是维护自身经济和利益的最佳选择，还是默许才是更安全的选择。但他们都知道，到了一定时候，他们必须应对特朗普反复无常的言行以及时常通过社交媒体传播的暴躁要求。 “特朗普外交政策的核心是不可预测性，”前美国国务院伊朗问...

 经济学人： 一   年前 ，时任唐纳德·特朗普私人律师的约翰·索尔说服六名法官，授予这位总统候选人全面刑事豁免权。6月27日，现任特朗普总检察长的索尔先生为他的老板赢得了又一次重大胜利——这场胜利也将增强未来总统的权力。 “特朗普诉美国” 案明确了总统豁免权的宽泛标准，并为特朗普在不受法律威胁的情况下完成竞选扫清了道路；而 “特朗普诉 CASA” 案则将他从全国性禁令中解放出来——而禁令正是法官们用来阻挠其议程的最有力工具。正如特朗普在社交媒体上所写，这是一场“巨大的胜利”。 表面上， 特朗普诉 CASA案 关乎特朗普的行政命令，该命令 拒绝给予 无证移民和临时签证持有者所生婴儿公民身份。这项在他重任第一天发布的声明，违背了125多年来对第十四修正案承诺“所有在美国出生或入籍的人”均享有公民身份的理解。三家地区法院在全国范围内发布了禁令，阻止了该命令的执行，其中一位由罗纳德·里根任命的法官称其“公然违宪”。 但当司法部（ D  o  J ）向最高法院提出申请时，并没有要求全面推翻任何一项裁决——这显然表明大法官们也可能认为该命令违宪。相反，司法部 要求 大法官们将禁令的适用范围限制在提起诉讼的当事人：一群孕妇、两个移民权利组织的成员以及22个州，外加旧金山和哥伦比亚特区。司法部这样做，实际上是在促使 大法官 们 将   焦点 从“出生公民权”问题转向更广泛的问题 ， 即地区法官是否通过发布全国性或“普遍性”的禁令来篡夺行政权力。 这种策略或许略显玩世不恭，但却十分有效。艾米·科尼·巴雷特大法官长达26页的多数意见书是对此类禁令的控诉。巴雷特大法官写道，个别地区法院法官阻止总统行动的趋势“贯穿了历届政府”。在特朗普第二届政府执政的头100天里，这一手段被使用了约25次。她认为，国会并未赋予法官“这种权力”，普遍禁令并非司法职能的有效运用。这种做法直到20世纪才闻所未闻。“没有人质疑行政部门有遵守法律的义务，”她写道。“但司法部门并没有不受约束的权力来强制执行这一义务。” 三位自由派大法官强烈反对。索尼娅·索托马约尔大法官警告称，“在 特朗普诉 CASA案 的新法律制度下，任何权利都无法保障安全” 。 凯坦吉·布朗·杰克逊大法官写道，多数派的裁决赋予总统“对任何尚未提起诉讼的人违反宪法”的权力，这“对法治构成了生存威胁”...

 FT: 特朗普到底在 为谁的利益服务？正如 伊万·克拉斯特夫所指出的 ，他以荒唐的方式服务于自己的利益。但其他人呢？从 美国国际开发署的残酷关闭 中，我们知道他丝毫不关心海外的穷人。但他是否关心过那些投票给他的普通美国人？ 正在国会审议的《 一项伟大的美丽法案》 （OBBBA）表明答案是“不”。这是我在2006年首次提出的“ 富豪民粹主义 ”（“财阀民粹主义”）的一个有力例证。富人获得了大部分好处；穷人越来越穷；财政赤字依然巨大。 关税是对进口商品征收的销售税，这往往会提高国内替代品的价格。总体而言，贫困人口在商品上的支出占收入的比例高于富人，后者在服务上的支出占收入的比例更高，或者将大部分收入储蓄起来。因此，正如彼得森国际经济研究所的 金伯利·克劳辛和玛丽·洛夫利 所言，关税具有累退性。这或许也是特朗普钟爱关税的部分原因。与此同时，他的减税政策主要惠及富人。 耶鲁大学预算实验室估算了自2025年6月1日起实施的关税以及众议院通过的《奥巴马政府税收法案》（OBBBA）的影响。当然，后者可能会有所调整。但众议院通过该法案本身就令人震惊。简而言之，关税上调与《奥巴马政府税收法案》的结合“将平均减少美国底层80%家庭的税后及转移支付收入。底层10%家庭的收入平均将减少6.5%以上，而顶层家庭的收入将增加近1.5%”。（见图表） 此外，根据耶鲁大学预算实验室的说法，“按照常规计算，OBBBA的成本为2.4万亿美元（如果临时条款成为永久性条款，则为4万亿美元）。6月1日起实施的关税将增加2.4万亿美元的支出。” 如果这一判断最终被证明与现实不符（我怀疑关税不会增加那么多的支出），那么克劳辛和洛夫利的结论“作为财政政策，特朗普的议程相当于累退性减税，只是部分资金来自累退性增税”将是正确的。 保罗·克鲁格曼在他的Substack文章中 总结道 ，他“对[共和党]的意图抱有相当偏见。但这项法案如此残酷地倒退，甚至让我自己都感到震惊。” 我觉得，它也太过愤世嫉俗了。 根据无党派的国会预算办公室（CBO）的一封信 ，由于拟议的《奥比斯邦板法案》（OBBBA）和其他方面的修改，到2034年，没有医疗保险的人数可能会增加1600万。 食品券计划也将削减 。为了负担亿万富翁的大幅减税，许多人将不惜牺牲生命，这种说法并不为过。 如果我们假设特朗普经济学对美国经济增长几乎没有影响，那么...

  彭博： 特朗普将于周六庆祝79岁生日，他是华盛顿宪法大道（位于白宫后面）游行的推动者。游行内容包括6600名士兵的威武展示、艾布拉姆斯坦克、布雷德利战车和一架黑鹰直升机。此外，还计划安排历史重演、尖端军事科技以及空军雷鸟飞行表演。美国陆军将在国家广场举办一场全天活动，庆祝其成立250周年。 唐纳德·特朗普 承诺在全球发挥美国影响力，这一承诺正在欧洲和中东接受考验，但本周末为他提供了一个在美国本土展示这种影响力的机会。 特朗普将于周六庆祝79岁生日，他是华盛顿宪法大道（位于白宫后面）游行的推动者。游行内容包括6600名士兵的威武展示、艾布拉姆斯坦克、布雷德利战车和一架黑鹰直升机。此外，还计划安排历史重演、尖端军事科技以及空军雷鸟飞行表演。美国陆军将在国家广场举办一场全天活动，庆祝其成立250周年。 预计此次游行将耗资 4500 万美元，这一估算包括重型坦克履带对哥伦比亚特区主要街道可能造成的损坏。 美国上一次庆祝其军事实力是在1991年第一次海湾战争之后。此前仅有的类似活动是庆祝内战以及第一次和第二次世界大战结束。虽然民主党总统约翰·F·肯尼迪在1961年的就职游行中也包含了军事展示，但此类展示在俄罗斯、 朝鲜等专制国家更为常见。美国的长期盟友法国也以阅兵式庆祝其每年的巴士底日。 美国以往的游行都是为了庆祝海外胜利，表达国家团结和爱国主义的情怀。相比之下，特朗普的游行恰逢他掌控加州国民警卫队，并部署美国海军陆战队镇压该州针对移民突击搜查的抗议活动。由于州长 加文·纽瑟姆提起的诉讼 正在审理中，上诉法院允许特朗普在周末继续使用国民警卫队。 在全球范围内，特朗普对美国影响力和权力的发挥屡屡受阻。 自4月2日宣布“解放日”以来，美国几乎没有达成任何贸易协议 。以色列和伊朗周五互发导弹，危及美国与伊朗政府就​​其核计划进行的谈判。美国国务卿 马尔科·卢比奥 表示，以色列的行动是“单方面”的。几个小时后，特朗普将袭击与谈判联系起来， 要求 伊朗重返谈判。 尽管特朗普承诺在“第一天”结束乌克兰战争，但他未能促使俄罗斯总统 弗拉基米尔·普京 坐上谈判桌，双方的攻击愈演愈烈。欧洲领导人正在摆脱对美国的依赖，并寻求其他途径援助乌克兰。 在美国国内，华盛顿的游行将与全国至少200场“反对国王”抗议活动同步进行，以抗议组织者所谓的特朗普式的威权主义。预计将有数百万人从纽约、芝加...

FT: 唐纳德·特朗普周日呼吁军队镇压洛杉矶的抗议活动，表明他愿意让国家进入战争状态——并测试行政权力的界限——以实现他的目标。  几十年来，美国首次在违背州长意愿的情况下， 派遣国民警卫队 在本土对付公民，而这恰恰是一条鲜少援引的法律，该法律旨在帮助美国抵御外国入侵。美国总统上一次未经州长要求部署国民警卫队是在1965年，当时林登·约翰逊派出部队保护阿拉巴马州塞尔玛的民权示威者。 国防部长皮特·赫格塞斯甚至威胁要派遣海军陆战队平息因突袭疑似非法移民而引发的骚乱。这将需要援引《叛乱法》。上一次援引该法是在30年前，当时 殴打罗德尼·金的警察被无罪释放后， 洛杉矶爆发了骚乱。 哈佛大学政府学教授瑞安·埃诺斯 (Ryan Enos) 表示，向这座美国第二大城市（该城市基本上是自由派）部署国民警卫队“显然是威权主义的强权展示”。 “没有任何政策理由（说明为什么政府）应该针对洛杉矶地区而不是红州地区。” 此次部署是特朗普政府试探总统权力界限、迫使民主党执政的各州遵守联邦法令的最新举措。一些学者警告称，这些举措日益公然违反政治惯例和美国宪法。 短短几天内，特朗普下令对其前总统竞争对手乔·拜登和上届政府官员展开调查，并威胁要停止向加州提供联邦资金。 总统提出取消其前盟友埃隆·马斯克旗下企业持有的政府合同的想法，并警告说，如果这位亿万富翁动用其资金支持民主党候选人，将会产生“非常严重的后果”。 周日，一名抗议者在洛杉矶的抗议活动中与一名警长对峙 © Ringo Chiu/AFP/Getty Images 特朗普最热心的副手也发出了类似的威胁。副总统JD·万斯（JD Vance）暗示，“没有合法居留权的外国人挥舞外国国旗并袭击执法人员”的现象，在法律上可以被定义为入侵。  白宫移民政策的制定者斯蒂芬·米勒表示，美国面临的选择是“驱逐入侵者，或向叛乱投降”。他赞同一篇呼吁不惜一切代价进行大规模驱逐的帖子，并在帖子结尾写道：“如果这个问题得不到解决，其他一切都不重要。”  在福克斯新闻上，边境事务主管汤姆·霍曼建议司法部调查民主党议员——包括众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯——他们呼吁移民和海关执法局特工在进行突袭时不要用面具遮住脸。 国土安全部部长克里斯蒂·诺姆（Kristi Noem）为在洛杉矶部署军队辩护时声称，ICE 特工只是在追捕“最坏的人”——那...