财税茶座（C&S Tea House）cscz.org，跟踪贸易战

 经济学人： 10月13日， 瑞典皇家科学院将诺贝尔经济学奖授予三位获奖者。伦敦政治经济学院的菲利普·阿吉翁和布朗大学的彼得·豪伊特，他们为理解经济增长机制做出了巨大贡献，分享了一半奖金。另一半奖金则授予了西北大学的乔尔·莫基尔（见图中间），并获得了1100万瑞典克朗（约合120万美元）的一半奖金。该奖项实至名归，也反映了知识潮流的变迁。 莫基尔先生是一位经济学家和历史学家。他同时也是一位中间派学者，对任何一方都不太满意。他的文笔几乎比他那些古怪的同行都要好，他的作品甚至连门外汉都忍不住想从书架上翻出来。但他的推理方式像经济学家，而且不惧怕数字，这也让他置身于学术史的主流之外。如果他现在进入学术界，恐怕很难找到一份顶级的工作。 这位美籍以色列经济学家著述广泛，涵盖爱尔兰饥荒和居家办公的历史。他获得诺贝尔奖的研究探讨了一个永远无法得到完全满意答案的问题：经济增长为何会腾飞？在人类历史的绝大部分时间里， GDP 并未增长。然后，在 18 世纪中叶左右，GDP 开始飙升。莫基尔先生高度重视思想的力量，认为它能够解释这种转变。他在 2016 年出版的《增长文化》一书中提出了一个直截了当的论点。大约在 17 世纪，欧洲的文化规范发生了变化，有利于科学实验和发现，进而有利于这些思想的商业化。 莫基尔的这些论证推翻了当时盛行的共识，即工程学的进步与科学的贡献不大。这种观点认为，人们取得了技术突破，但却并不真正理解他们是如何做到的。最著名的科学史学家托马斯·库恩认为，直到19世纪70年代，科学和工程学一直是对立的。 相比之下，莫基尔先生认为，像伦敦皇家学会（成立于1660年）这样的机构，在更早的阶段就将科学与工程融合在一起。然而，商业科学的繁荣需要适当的政治条件。例如，在东方，统治者担心自由思想者可能会推翻既定秩序，并对其进行镇压。欧洲似乎更适合知识进步。许多国家彼此相邻，这意味着招致当局愤怒的学者可以相对容易地逃脱。那里的政府也更愿意允许“创造性破坏”，即旧公司消亡，新公司成长——正如阿吉翁先生和豪伊特先生的著作所解释的那样，这是经济增长的基础。由于所有这些原因，欧洲而不是亚洲率先实现了工业化。 看到莫基尔先生获奖，我感到欣慰。首先，他为人友善， 在会议上遇到 《经济学人》的记者时，总会给他们提供建设性的反馈。他的获奖也体现了学术界令人欣喜的变革。 要理解近期发生的事件，...

  2025 年诺贝尔经济学奖授予乔尔·莫基尔 (Joel Mokyr)、菲利普·阿吉翁 (Philippe Aghion) 和彼得·豪伊特 (Peter Howitt)，以表彰他们关于创新如何推动经济持续增长的研究成果。 莫基尔是美国西北大学的经济史学家，他因解释为何经济增长仅从启蒙运动时期才得以持续起飞而获得了一半的奖金。在过去的几个世纪里，尽管许多社会取得了突破性的创新，但经济增长的井喷却很短暂。 莫基尔重点关注技术变革的影响，指出了持续增长的三个先决条件：科学技术的共同发展，以便人们理解事物运作的原因；机械能力；以及对潜在颠覆性变革持开放态度的社会。 法国法兰西学院、欧洲工商管理学院和英国伦敦政治经济学院教授阿吉翁和美国布朗大学教授霍伊特共同获得了另一半奖金。 经济学奖委员会表示，他们因发展了“通过创造性破坏实现持续增长”的理论而获得表彰。两人于1992年发表了一篇重要论文，构建了一个数学模型，以解释企业如何投资新流程和新产品，从而超越前辈。 委员会指出，他们的模型与经济政策制定直接相关，因为它可用于调整研发补贴，并优化可能因技术变革而失业的工人的安全网。 该委员会以手机的演变为例表示：“随着时间的推移，这一过程从根本上改变了我们的社会——在一两个世纪的时间里，几乎一切都发生了变化。” 委员会表示，获奖者的工作还表明“我们必须意识到并应对持续增长面临的威胁”——这些威胁可能来自少数公司被允许主导市场、对学术自由的限制或阻碍变革的利益集团。 阿吉翁在声明发布后的新闻发布会上接受采访时表示，由于各国政府对贸易和开放设置了新的壁垒，并努力协调经济增长与环境需求，全球经济上空现在“乌云密布”。 他还提请注意美国和中国的技术领先地位与欧元区的“渐进式”创新之间的差距日益扩大，因为欧元区尚未找到在促进竞争的同时推行有效产业政策的方法。 诺贝尔经济学奖设立于1968年，由位于斯德哥尔摩的瑞典皇家科学院颁发，正式名称为“瑞典中央银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖”。

  兴于包容、毁于榨取 ——评Why Nations Fail？by Daron Acemoglu and James Robinson 李华芳 | 匹兹堡大学 2024年的诺贝尔经济学奖颁给赫赫有名的AJR。坊间有不少Acemoglu的笑话，例如跑一个回归就用完了所有星星，新年第一天就承包了100个经济学家一生的引用之类的，都算是其巨大影响力的信号。 诺奖委员会给AJR的颁奖词是表彰Daron Acemoglu, Simon Johnson and James A. Robinson对制度如何形成以及如何影响繁荣的研究（for studies of how institutions are formed and affect prosperity），是经济学自亚当·斯密以来最经典也最核心的经济学议题。 这里我先奉上一篇之前写过的《Why Nations Fail》的书评，稍后再更新正式的贡献简评。总觉得要再说一说殖民地死亡率这个事，不然不完整。 兴于包容、毁于榨取 ——评Why Nations Fail？ 1老问题、旧答案 在过去几个世纪里，已经有无数的学者讨论过导致国富国穷的各种因素，例如地理位置偏僻、不接海洋没有港口、气候条件恶劣、自然资源匮乏等，会限制国家走向繁荣之路；又例如文化上民族不够勤奋、具有劣根性、没有新教伦理、缺乏资本主义进取精神等，也会成为国家发展之路的障碍；再例如一个国家的领导人无知、短视、不知道合适的发展战略和经济政策等，也可能致使一个国家陷于贫困无法发展。 尽管地理、文化、领袖均会对国家强盛与否产生影响，但这些影响是不是最主要的影响呢？或者说，有没有导致国家兴衰的更重要的因素？如果有的话，是什么因素？又是如何起作用的？这正是阿西莫格鲁和罗宾逊在《国家为何失败：权力、繁荣和贫困的起源》（Why nations fail: The origins of power, prosperity, and poverty）一书中要回答的问题。不同于对地理、文化和领袖等因素的强调，阿西莫格鲁和罗宾逊着眼于不同“制度”对国家经济的影响。有一些制度促进了经济发展，另外一些制度则正相反，阻碍了经济发展。 “制度”这一答案并不新颖。但在经济学分工日益精细的21世纪，已经很难读到像这样充满雄心和企图的作品了。目前的发展经济学由于实验经济学的发展，有一些朝“...

金融时报：  "克劳迪娅-戈尔丁（Claudia Goldin）曾对我说过她在芝加哥大学攻读经济学博士的经历："我一点也不出类拔萃。但她说，随着课程的深入，"我感觉脑子里的灯泡在亮"。10 月 9 日，这些灯的亮度得到了证实，因为她获得了纪念阿尔弗雷德-诺贝尔的瑞典银行经济科学奖，"以表彰她推动了我们对女性劳动力市场结果的理解"。 戈尔丁发现，至少作为一个研究课题，男性相对枯燥乏味。与女性相比，他们的工作是千篇一律的，她们可能会在照顾孩子、在家族企业中劳作或在其他地方流汗之间转换。但这种复杂性更难衡量。例如，在美国历史上的人口普查中，她们的职业往往被列为 "妻子"，这并无益处。因此，戈尔丁开始着手正确衡量她们的工作。 关于发展的标准说法曾经是，随着国家越来越富裕，妇女被拉入劳动力市场。但是，戈尔丁通过将不同的数据集煞费苦心地拼接在一起，发现美国的发展道路更为复杂，19 世纪的增长与妇女远离家务劳动以外的工作不谋而合。 为什么会这样？首先，与在家缝纫等工作相比，工厂工作更难兼顾育儿。更富裕的家庭有能力让妇女免受辛苦劳作之苦。戈尔丁认为，耻辱感强化了这一点，或者说 "只有懒惰、怠惰、完全不顾家庭的丈夫才会让妻子从事这种劳动"。后来，这种鄙视逐渐消失了--20 世纪的文职工作更加轻松，符合人们对配偶支持的印象。 戈尔丁对社会规范的重要性表示赞赏，但同时也强调了经济力量如何支持或削弱这些规范。20 世纪 30 年代，美国公司正式制定了解雇或拒绝雇用已婚妇女的政策。"一位当代倡导者解释说："男人太自私，应该养活自己的妻子。但这种观点因高失业率而持续存在。随着 20 世纪 50 年代劳动力市场的紧缩，这些歧视性政策实际上被抛弃了。 戈尔丁探讨了技术进步对妇女命运的影响，以及对妇女技能供求变化的影响。技术进步并非总是好事。随着美国妇女从计件工作转向生产率更难监控的办公室工作，男女薪酬差距不断扩大。20 世纪 70 年代避孕药的出现则带来了积极的影响。她与哈佛大学的劳伦斯-卡茨（Lawrence Katz）一起说明了意外怀孕风险的降低如何使女性能够在教育上投入更多，并推迟结婚。(由于同时有这么多女性这样做，她们可以推迟结婚，而不用担心最有资格的单身汉会被抢走）。 ...

@NobelPrize 经济学人： 10月9日上午 ，美国国民 经济研究局向世界各地的经济学家分发了一份题为《女性为何获胜》的工作文件。 哈佛大学的克劳迪娅·戈尔丁在论文中记录了女性如何在美国工作场所和家庭中实现平等权利。 几小时后，戈尔丁女士被宣布为今年诺贝尔经济学奖的获得者，以表彰她“增进了我们对女性劳动力市场成果的理解”。 戈尔丁女士是第一位获得哈佛大学经济系终身教职的女性，现在是第三位获得该学科诺贝尔奖的女性。 总而言之，她的研究提供了过去 200 年来劳动力市场性别不平等的全面历史。 在讲述 这段历史时 ，她推翻了有关历史性别关系以及当今实现更大平等所需条件的许多假设。 在戈尔丁女士工作之前，经济学家曾认为经济增长会带来更加公平的竞争环境。 事实上，戈尔丁女士已经表明，随着生产从家庭转移到工厂，工业革命将已婚妇女赶出了劳动力队伍。 她在 1990 年发表的研究中证明，只有到了 20 世纪，当服务业工作激增、高中教育得到发展时，更熟悉的模式才出现。 西方经济规模与女性劳动力参与率之间的关系呈 U 形——这是典型的戈尔丁结果。 戈尔丁女士的研究也打破了其他神话。 通过利用时间使用调查和工业数据，她煞费苦心地填补了有关 妇女工资和就业 的历史记录中的空白。 诸如女性就业率之类的直接统计数据被错误衡量，因为在家庭农场工作的女性被简单地记录为“妻子”。 例如，戈尔丁女士发现，1890 年白人已婚女性的就业率为 12.5%，几乎是之前认为的五倍。 她的计算还显示，性别工资差距急剧缩小。 首先是从 1820 年下降到 1850 年，然后是从 1890 年到 1930 年下降，最后从 1980 年的 40% 下大幅下降到 2005 年的 20%。是什么推动了这些爆发？ 前两次发生在同工同酬运动之前，是由劳动力市场的变化引起的：首先是在工业革命期间；其次是在工业革命期间。 其次，在文书工作等职业的白领就业激增期间。 对于 20 世纪末的第三次也是最大幅度的下降，戈尔丁女士强调了预期的作用。 如果年轻女性对何时以及是否要孩子有更多的控制权，并且对可以从事哪些类型的工作有更多的确定性，那么她就可以对未来做出更明智的选择，并相应地改变自己的行为，例如留在学校更长时间。 戈尔丁女士和她的同事兼丈夫劳伦斯·卡茨 (Lawrence Katz) 在 2002 年发表的著作中详细介绍了避...

她在匈牙利长大，是一个屠夫的女儿。她决定要成为一名科学家，尽管她从未见过科学家。她在 20 多岁时移居美国，但几十年来一直没有找到一个固定的职位，而是在学术界的边缘徘徊。 现在，66 岁的卡塔林-卡里科（Katalin Kariko）被同事们称为卡蒂（Kati），她已成为科维-19 疫苗研发领域的英雄之一。她和她的亲密合作者、宾夕法尼亚大学的德鲁-魏斯曼（Drew Weissman）博士的工作为辉瑞生物技术公司（Pfizer-BioNTech）和莫德纳公司（Moderna）成功研制疫苗奠定了基础。 本周一，他们因其研究共同获得了诺贝尔生理学或医学奖。 在她的整个职业生涯中，卡里科博士一直专注于研究信使核糖核酸（或 mRNA）--一种将 DNA 指令传递给每个细胞的蛋白质制造机器的基因脚本。她坚信 mRNA 可以用来指导细胞制造自己的药物，包括疫苗。 但多年来，她在宾夕法尼亚大学的职业生涯一直很脆弱。她辗转于各个实验室之间，依靠一位又一位资深科学家的收留。她的年薪从未超过 6 万美元。 从各方面来看，卡里科博士的工作紧张而专注，她为 "工作台 "而活--实验室里她工作的地方。她不在乎名利。"她在最近的一次采访中耸耸肩说："工作台就在那里，科学就在那里。"谁在乎呢？ 美国国家过敏症和传染病研究所所长安东尼-福奇博士了解卡里科博士的工作。"他说："从积极的意义上说，她对信使 RNA 的概念有点着迷。 Kariko 博士在学术界为生存而挣扎的经历对科学家们来说再熟悉不过了。她需要资助来追求那些看似天马行空的想法。但她并没有得到这些资助，即使更平凡的研究也得到了回报。 "曾与 Kariko 博士共事的神经外科医生 David Langer 博士说："当你的想法与星室的传统智慧背道而驰时，你就很难突围而出。 卡里科博士关于 mRNA 的想法绝对是非正统的。但这些想法似乎越来越有先见之明。 "福奇博士在谈到 mRNA 研究时说："这将是一场变革。"它已经改变了 Covid-19，也改变了其他疫苗。流感、疟疾。流感、疟疾"。 我感觉自己是上帝 对于卡里科博士来说，每天大部分时间都在实验室里度过。"她的丈夫贝拉-弗朗西亚（Bela Francia...