BBG: 人们常说美联储肩负双重使命——既要控制失业率，又要控制通胀。但这并不完全准确。 1977年《联邦储备改革法案》 （美国国会向美联储发出的最新指令）的确切措辞是： 保持货币信贷总量长期增长与经济长期增长潜力相适应，以有效促进[1]充分就业、[2]物价稳定、[3]适度的长期利率目标。 总共有三项。维持适度的长期利率（其中最重要的是10年期国债收益率）的目标通常被认为是控制通胀的自然结果。因此，美联储及其追随者通常将其称为双重使命。但国会确实赋予美联储维持长期利率，从而将美国政府的借贷成本维持在“适度”水平的职责。 欧洲央行 等同行 大多只负责限制通胀。美联储的职责异常广泛。如今，正如 萨利哈·穆赫辛所解释的 那样， 央行的独立性 再次成为讨论的焦点，这需要重新审视其职责。事实证明，它远比表面上看起来复杂得多——而且与预期相反，美联储履行职责的方式 并非明智，而是过分出色 。 限制独立性的两种途径 央行究竟应该有多自由，始终存在争议。任何结果都必须妥协。借用美联储任职时间最长的主席 威廉·麦克切斯尼·马丁 （William McChesney Martin）那句不朽的比喻，央行官员应该在派对失控之前撤走潘趣酒碗。这不是一位民选政治家想要做的事情。但央行官员权力如此之大，某种问责制至关重要。 保罗·塔克爵士 卸任英格兰银行副行长后，花了数年时间解决这个问题，并撰写了巨著《 非选举权力 》。他找到了两种限制独立性的方法。一种是通过任命银行职员，这种方法已经在政府全力以赴迫使 丽莎·库克（由总统乔·拜登提名的自由派人士）因 涉嫌抵押贷款欺诈而 退出董事会时使用 。他们公开表达了改变美联储政策的愿望，他们向法院请愿，要求允许 在她下周参加 美联储利率制定委员会会议投票之前解雇她。 塔克认为 ，当被任命者或多或少地证明其政治提名人时，就会出现问题（这个问题也曾影响过 最高法院的提名人 ）。 另一种方法是改变美国立法机构制定的授权。实现这一目标的方法有很多种。塔克认为： 最粗略的方案是简单地投票妥协或废除中央银行法。这并不容易，因为它非常引人注目。这种微妙的、几乎自相矛盾的策略赋予了央行更多责任——以至于任何一位正直的官员都会感到有义务就如何使用其广泛的权力咨询政治领导人。央行越是默许（甚至陶醉于） “城里唯一的游戏” 的标签，政客们就越容易赋予它们更多任务，从而推翻它...
聚焦中美经济报道 Focus on us-china economic&financial report，中美贸易战跟踪，股市分析，宏观经济分析，A股美股港股，分享国际主流财经媒体报道，找最新深度财经分析上【财税茶座 ，CSCZ.ORG】，一站在手全都有。