经济学人: 几十年来 ,发达国家首次开始大规模重新武装。乌克兰和中东的战争、海峡冲突的威胁以及唐纳德·特朗普总统对联盟的冲动态度,都使加强国防成为当务之急。6 月 25 日,北约成员国 同意 将军 费开支目标提高到 GDP 的 3.5% ,并为安全相关项目额外分配 1.5%(西班牙坚持要钻空子)。如果他们在 2035 年实现该目标,按实际价值计算,他们每年的国防支出将比俄罗斯入侵乌克兰之前多 8000 亿美元。这种繁荣不仅限于 北约 。据估计,陷入困境的以色列去年在国防上 花费了超过 GDP的 8%。即使是鸽派的日本也计划支付军费。 如此巨额的资金可能会挤压公共财政,并改变各国国内的经济活动,从而重塑全球经济。随着政客们向选民兜售重新武装的好处,许多人会声称军费开支不仅能带来安全,还能带来经济收益。英国首相基尔·斯塔默爵士承诺,国防将提供“下一代优质、稳定、高薪的工作”。欧盟委员会表示,国防开支将“惠及所有国家”。无论这些论点在政治上多么诱人,它们都是错误的。将国防开支用于经济目标将是一个代价高昂的错误。 增加国防预算最明显的经济后果将是公共财政紧张。各国债务已然高企,人口老龄化和利率上升给政府带来的财政压力也日益增大。除美国外, 北约 成员国平均每年需要将国防开支提高到 GDP 的1.5% 。 结果,预算的其他部分,例如社会支出,将受到挤压,从而缩减冷战结束带来的和平红利。而削减支出或全额增税在政治上可能行不通,这意味着许多政府的赤字也将增加。因此,国防支出往往会提高利率,使公共财政更加脆弱,尽管它能让各国更安全地抵御敌人的攻击。 图表:《经济学人》 这对增长有何影响?赤字融资支出将提供凯恩斯主义的财政刺激,但其效果可能不大——而且在发达国家失业率低、通胀持续高企的时期,这种刺激措施并不受欢迎。此外,国防开支成本高昂,并不能直接提高任何人的生活水平。 相比之下,国防研发可能更有益。公共资助的创新通常会刺激私人创新;根据最近的一项估计,当国防 研发 占一个 行 业增加值的1%时,该行业的年生产率增长率将提高8.3%。想想互联网或核能,它们都源于军事研究。 军备支出也会改变经济需求。政客们希望这能抵消去工业化的影响,但他们很可能会失望。国防生产与许多其他制造业一样,如今已高度专业化和自动化,这意味着重新武装所创造的就业机会可能远少于新技术或外国竞争所导致...
聚焦中美经济报道 Focus on us-china economic&financial report,中美贸易战跟踪,股市分析,宏观经济分析,A股美股港股,分享国际主流财经媒体报道,找最新深度财经分析上【财税茶座 ,CSCZ.ORG】,一站在手全都有。