国防热潮将如何重塑全球经济

 经济学人：

几十年来，发达国家首次开始大规模重新武装。乌克兰和中东的战争、海峡冲突的威胁以及唐纳德·特朗普总统对联盟的冲动态度，都使加强国防成为当务之急。6 月 25 日，北约成员国同意将军费开支目标提高到GDP的 3.5% ，并为安全相​​关项目额外分配 1.5%（西班牙坚持要钻空子）。如果他们在 2035 年实现该目标，按实际价值计算，他们每年的国防支出将比俄罗斯入侵乌克兰之前多 8000 亿美元。这种繁荣不仅限于北约。据估计，陷入困境的以色列去年在国防上花费了超过GDP的 8%。即使是鸽派的日本也计划支付军费。

如此巨额的资金可能会挤压公共财政，并改变各国国内的经济活动，从而重塑全球经济。随着政客们向选民兜售重新武装的好处，许多人会声称军费开支不仅能带来安全，还能带来经济收益。英国首相基尔·斯塔默爵士承诺，国防将提供“下一代优质、稳定、高薪的工作”。欧盟委员会表示，国防开支将“惠及所有国家”。无论这些论点在政治上多么诱人，它们都是错误的。将国防开支用于经济目标将是一个代价高昂的错误。

增加国防预算最明显的经济后果将是公共财政紧张。各国债务已然高企，人口老龄化和利率上升给政府带来的财政压力也日益增大。除美国外，北约成员国平均每年需要将国防开支提高到GDP的1.5% 。

结果，预算的其他部分，例如社会支出，将受到挤压，从而缩减冷战结束带来的和平红利。而削减支出或全额增税在政治上可能行不通，这意味着许多政府的赤字也将增加。因此，国防支出往往会提高利率，使公共财政更加脆弱，尽管它能让各国更安全地抵御敌人的攻击。

图表：《经济学人》

这对增长有何影响？赤字融资支出将提供凯恩斯主义的财政刺激，但其效果可能不大——而且在发达国家失业率低、通胀持续高企的时期，这种刺激措施并不受欢迎。此外，国防开支成本高昂，并不能直接提高任何人的生活水平。

相比之下，国防研发可能更有益。公共资助的创新通常会刺激私人创新；根据最近的一项估计，当国防研发占一个行业增加值的1%时，该行业的年生产率增长率将提高8.3%。想想互联网或核能，它们都源于军事研究。

军备支出也会改变经济需求。政客们希望这能抵消去工业化的影响，但他们很可能会失望。国防生产与许多其他制造业一样，如今已高度专业化和自动化，这意味着重新武装所创造的就业机会可能远少于新技术或外国竞争所导致的失业。据估计，欧洲北约国家增加国防开支可创造50万个就业岗位——与欧盟3000万制造业工人相比，这个数字微不足道。

现代战争的性质只会降低大规模创造就业机会的可能性。乌克兰的战争表明，一个国家不需要制定广泛的产业政策来备战。制造无人机相对简单，而无人机是战场上造成伤亡的主要原因。人工智能在引导和操作这些无人机方面发挥的作用越大，装配线上创造的就业机会就越少，科技公司获得的租金也就越高。

庞大的国防预算将使各国政府在安全、效率和公平之间做出取舍。随着预算的增长，地方官员、企业和工会或许都会强烈要求资金流向他们。但妥协将是一个错误。欧洲国防开支的问题之一是，太多国家想要自行制造硬件。例如，欧盟国家拥有12种主战坦克，而美国只生产一种。重复制造不仅浪费资源，还会阻碍各国军队的协同作战。

政府最重要的职责莫过于保障公民安全。公共财政的脆弱性意味着，政府需要尽可能高效地使用纳税人的钱。将资金挥霍在受青睐的领域和行业只会导致税收进一步增加或社会支出进一步削减。为了成功实现重整军备，政府需要向选民诚实地解释安全支出的重要性。如果他们想用一份预算搞定一切，那将一事无成。如果要承担后果，那么促进增长就毫无意义。