FT：
唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 的全面“美丽”税收法案在众议院以微弱多数获得通过，距离实现其第二任期的一个关键目标又近了一大步。
然而，尽管特朗普和他的共和党盟友在周四凌晨以一票之差通过该法案后庆祝，但该法案可能成为总统及其共和党的毒酒。
该法案延长了特朗普2017年的减税政策，该政策将于今年年底到期，同时还将大幅削减社会保障支出。然而，该法案可能会被视为对富人的馈赠，损害普通家庭的利益，并疏远选民。
更广泛的经济和金融陷阱也可能十分严重：最近几天，长期美国国债再次遭到抛售，因为债券投资者押注美国的财政状况将因该法案的赤字削减性质而恶化。沃顿商学院的分析师表示，该法案将使美国债务占GDP的比率在未来十年内从98%升至125%。
周四，在特朗普第一任期内被任命为美联储理事的克里斯托弗·沃勒 (Christopher Waller) 向福克斯商业新闻表示：“我与金融市场的每个人都在关注这项法案，他们认为该法案将更多地采取财政紧缩措施，但他们并不一定会看到这一点。”
美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）在X上撰文称，该法案将阻止“对辛勤工作的美国人进行历史性增税”，并挽救“数百万个美国就业岗位”。他的副手迈克尔·福肯德（Michael Faulkender）补充说，该法案是特朗普“促增长议程”的一部分，旨在“巩固我们的财政基础”。
然而，独立的两党负责任联邦预算委员会警告称，未来十年将花费超过 3 万亿美元，因为减税的效果只能部分被削减开支所抵消。
“这项法案就像一颗正在滴答作响的债务炸弹，”肯塔基州议员托马斯·马西（Thomas Massie）在众议院表示。他是两名投票反对该法案的共和党众议员之一。“如果国会愿意，它可以做些滑稽的、幻想的计算，但债券投资者不会，本周他们向我们发出了一个信号，”他补充道。
批评人士称，特朗普政府官员错误地相信减税将极大地刺激经济活动，从而减轻对美国赤字的冲击，就像前几届共和党政府在谈到小布什和特朗普第一任期内实施的减税政策时经常声称的那样。
“至少从20世纪20年代开始，政策制定者就一直在主张减税能部分收回成本，而且成本并不像乍看起来那么高，”税务分析师公司的历史学家约瑟夫·桑代克（Joseph Thorndike）表示。“无论在经济学文献还是历史文献中，减税能收回成本的说法都站不住脚。”
前美联储理事、现就职于太平洋投资管理公司（Pimco）的理查德·克拉里达（Richard Clarida）表示，特朗普今年推出的关税或许能弥补部分缺口。“即使所有商品都只加征10%，每年也仍有2000亿至3000亿美元左右。”
但由于许多贸易谈判仍悬而未决，美国贸易政策的走向存在巨大的不确定性，桑代克警告称，依靠征税来获取收入是一种非常过时的财政政策管理方式。
“如果这是1896年，那么严重依赖关税或许是可行的。尽管即使在当时，很多人也认为这是不可取的，”他说。“值得回顾的是，我们征收所得税的原因是因为人们不喜欢关税。”
众议院民主党人一致反对这项立法——一些人指责它在财政上鲁莽，但大多数人猛烈批评它以牺牲中低收入家庭的利益为代价来增加富裕家庭的财务状况。
“他们用电锯切断了辛勤工作的选民的基本需求，以帮助富人变得更富。他们的背叛不会被忘记，”众议院民主党党鞭凯瑟琳·克拉克周四上午表示。
周二晚间，无党派的国会预算办公室发表的分析报告支持了民主党的批评，报告称，该法案可能会使高收入美国人受益，同时侵蚀最贫困人群的可支配收入。
“这些变化不会均匀地分配给各个家庭，”国会预算办公室主任菲利普·斯瓦格尔（Phillip Swagel）表示。“该机构估计，总体而言，收入分布最低的十分之一的家庭的资源将减少，而收入分布最高的十分之一的家庭的资源将增加。”
美国国会预算办公室（CBO）的预测显示，到2027年，最贫困家庭的可支配收入将下降2%，主要原因是医疗补助（Medicaid，针对贫困人口的医疗保健计划）和美国食品券计划Snap等福利的削减。与此同时，到2027年，收入最高的家庭的可支配收入将增长4%。
特朗普最近几周呼吁采取更多民粹主义措施，例如提高最富裕家庭的所得税率，取消对对冲基金经理和私募股权集团的优惠税收待遇（即所谓的“附带权益”），并警告立法者不要过度削减医疗补助。
然而，该法案最终通过的版本并没有包含许多针对富人的更严格的税收条款，但确实包括了比之前预期更大幅度的医疗补助削减，以安抚强硬的保守派
尽管如此，该法案还是包含了总统在 2024 年大选时做出的一些重要竞选承诺，包括取消小费税和政府为老年人支付的养老金——他对此感到非常兴奋。
“现在，我们美国参议院的朋友们应该开始行动了，尽快把这项法案送到我的办公桌上！刻不容缓。”他在“真相社交”上写道。
评论
发表评论