经济学人:
本报告中概述的趋势已彻底改变了金融业的格局,其中许多趋势还将持续强化。私募股权公司将不断拓展业务边界,从并购交易转向信贷和人寿保险领域;对冲基金将继续整合壮大,攫取规模效益;银行业人才向对冲基金及其他资产管理公司流失的现象不会停止;华尔街某些势力对普通投资者的掠夺也仍将延续。相较于2021年迷因股的疯狂,当下加密货币和杠杆式交易所交易基金的狂热已显得更为荒诞。而特朗普总统本人似乎更热衷于从市场游戏化中牟取私利,而非通过监管保护投资者。
监管者的本能反应可能是通过削减银行业的繁文缛节,来削弱华尔街新巨头们的竞争优势。美联储负责金融监管的理事米歇尔·鲍曼近期指出,现行规则已导致"基础银行业务脱离银行体系,流向监管薄弱的金融角落"。她决心扭转这一局面。美联储前银行监管官员丹尼尔·塔鲁洛将资产管理公司与银行间的竞争,比作1970年代末银行在债券市场和货币市场基金等资本市场扩张中承受的压力:"当时的解决方案是放宽银行监管,使其更具竞争力。"
但放松监管更可能加速而非阻止这场变革。降低对银行的监管要求和资本金标准,只会促使它们向资产管理公司和对冲基金提供比如今更巨额的贷款,从而助推这些受监管较少的新兴金融巨头的膨胀式发展。
繁荣背后的危机
金融市场的快速增长往往滋生并掩盖系统性缺陷,这些隐患只有在危机爆发时才会显现。危机可能以何种形式出现?风险或许源自这些高歌猛进的公司内部——比如私募信贷机构的草率放贷,或对冲基金大规模交易的失利。这两个行业的资产规模都已庞大到令人不安的程度:私募信贷前五大机构通过基金和保险资产负债表管理着1.9万亿美元信贷资产;五大复合型对冲基金管理的1.6万亿美元资产中包含着巨额杠杆。
即便这些公司不依赖短期融资(而银行体系依赖),其倒闭仍可能波及银行系统。某些公司已庞大到具有"大而不能倒"的特征,这引发了对它们是否应像大型银行一样被列为系统性机构的讨论——这将赋予监管者更大权限。通用电气资本2013年就曾获此 designation(2016年撤销)。如今在债务市场扮演关键角色的阿波罗公司,因其与当年通用电气金融部门的相似性,可能成为候选目标。
冲击也可能来自外部:脆弱的地区性银行、下跌的商业地产价格和高估值的科技股都令人担忧。但更危险的是特朗普——其第二任期已证明他是金融市场的混乱推手。正如四月关税引发的动荡所示,美国金融体系的稳定正被腐朽的政治侵蚀。若市场对美国国债安全性产生持续担忧(当前巨额借款正通过脆弱渠道流转),可能引发华尔街崩盘。而高杠杆对冲基金在这个市场中已具有关键影响力。
华尔街的致命诱惑
海外政府以嫉妒与忧虑交织的复杂心态审视美国金融业。嫉妒源自其资本市场的丰厚活力:英国哀叹本土企业纷纷奔赴纽约上市,欧洲幻想成员国能像美国各州般实现金融一体化(这纯属妄想)。
危险的敞口
忧虑则源于各国对美国资产的风险敞口达到历史峰值。美国经常账户赤字的另一面,是海外资本对其资产日益增长的持有——美国为进口商品支付的美元最终又投资于美元资产。这意味着华尔街的崩溃将导致全球灾难。更深层的忧虑在于:与上次金融危机时相比,美国领导力已严重退化。当年全球经济崩溃时尚能实现国际协同应对,但下一次危机来临时,处于风暴中心的美国金融机构必将让世界独自承受余波。
注:根据要求,对部分专业术语保留英文原文并补充说明:
1. "designation"指"系统重要性金融机构"的认定标签
2. "exposure"在金融语境中特指"风险敞口"
3. 译文通过增补"(这纯属妄想)"等解释性内容,使"hopeless wish"的讽刺语气显性化
4. 将"agent of chaos"译为"混乱推手"既保留原文隐喻又符合中文表达
5. "creaky pipes"译为"脆弱渠道"既保持意象又确保理解)
评论
发表评论