BBG
联邦上诉法院裁定唐纳德·特朗普总统实施的大多数全球关税非法,认为他通过紧急法律征收这些关税超越了其权限,但法官允许在案件审理期间继续征收这些关税。
美国联邦巡回上诉法院周五维持了国际贸易法院先前的裁决,认为特朗普错误地援引该法律,对全球各国征收高额关税。但上诉法官表示,下级法院应该重新考虑其阻止所有国家(而非仅针对案件当事人)征收关税的决定。法院表示:“该法规赋予总统重大权力,使其能够针对宣布的国家紧急状态采取一系列行动,但这些行动均未明确包括征收关税、关税或类似措施的权力,或征税的权力。”
周五7比4的投票结果进一步加剧了特朗普关税最终能否维持的悬念。该案原本预计接下来将提交最高法院进行最终裁决。现在,政府可以向最高法院大法官寻求帮助,因为这些大法官在其他问题上基本上支持总统。但白宫也可以先让国际贸易法院重新审理此案。
“彻底的灾难”
“所有关税仍然有效!”特朗普在该决定发布后不久在Truth Social上发帖称。
总统表示:“今天,一个充满党派偏见的上诉法院错误地表示,我们的关税应该取消,但他们知道最终胜利的是美国。” “如果这些关税真的取消,对国家来说将是一场彻底的灾难。”
数万亿美元的全球贸易正卷入这场法律纠纷。如果最终裁决撤销特朗普的关税,他那些大肆宣传的贸易协议将彻底失败。美国政府还将被迫应对已缴纳关税的退还要求。
联邦巡回法院在指示下级法院重新考虑其裁决的适用范围时,指出了最高法院最近就特朗普限制自动出生公民权所作的裁决。该裁决禁止联邦法官发布所谓的“普遍禁令”,即超越案件当事人范围、在全国范围内适用的禁令。
出生公民权
但最高法院保留了法官在某些情况下可以使用其他法律机制来达成相同结果的可能性。事实上,几名法官在全国范围内重新发布了针对特朗普出生公民权限制的禁令,称根据最高法院的新标准,这些全面的命令仍然适用。
该裁决的核心两起案件是由民主党主导的各州和一群小企业提起的。他们一直主张,反对关税的裁决必须在全国范围内适用。这个问题现在可能成为进一步争论的焦点。
这些关税案件质疑特朗普利用《国际紧急经济权力法》绕过国会并发布关税,称其这样做是为了迫使贸易伙伴进行谈判,而非为了应对任何合法的国家紧急状态。《国际紧急经济权力法》并未提及关税,也从未被如此使用过。
法院表示:“值得注意的是,在起草《国际经济权力法案》时,国会并未使用‘关税’一词或其任何同义词,例如‘关税’或‘税收’。许多法规确实授予总统征收关税的权力;在我们查明的每一项法规中,国会都使用了清晰准确的术语来授予关税权力。”
威利·雷恩律师事务所的贸易律师蒂姆·布莱特比尔 (Tim Brightbill)并未参与此案,他表示上诉法院得出的结论是,即使《国际经济和政治权力法案》赋予总统关税权力,“但政府在这些全球关税的广度和范围上已经超越了其权限。”
附加关税
据知情人士透露,即使在预计的上诉过程中,政府官员也已准备好通过其他联邦机构寻求额外关税的选项。
该政府已经越来越多地援引《贸易扩展法》第 232 条,对从木材到半导体等各类商品征收税款。
其他合法选择缺乏总统根据《国际紧急经济权力法》最初采取的措施那样迅速、立即产生的影响,该措施的障碍较少,因为它旨在用于紧急情况。
国际贸易法院在5月30日的裁决中裁定,特朗普不当使用《国际经济与和平法案》(IEEPA)征收关税,并同意宪法赋予国会此类权力。联邦巡回法院法官在7月31日的口头辩论中也对特朗普声称根据IEEPA拥有广泛关税权力的说法表示怀疑。
由于担心法院可能裁定这些关税非法并立即使其失效,美国政府周五早些时候提交了财政部长斯科特·贝森特、商务部长霍华德·卢特尼克和国务卿马可·卢比奥的声明,警告称,如果法院采取此类行动,将带来严重的外交政策后果。贝森特表示,这将给美国带来“危险的外交尴尬” 。
“经济安全”
白宫发言人库什·德赛在一份声明中表示:“特朗普总统依法行使国会赋予他的关税权力,以捍卫我们的国家和经济安全免受外国威胁。总统的关税仍然有效,我们期待此事最终取得胜利。”
出乎意料的是,联邦巡回上诉法院援引了最高法院早些时候的裁决,阻止了前总统乔·拜登应对气候变化和消除数千亿美元学生债务的努力。
这些案件中的保守派多数派表示,这些政策违反了一项名为“重大问题原则”的法律概念,该原则认为,联邦机构在决定重大政治和经济事务之前,需要获得国会的明确授权。法院认为,《国际紧急经济权力法案》在关税方面没有包含这种明确的措辞。
上诉法院表示:“行政部门使用关税的决定具有重大的经济和政治意义,因此政府必须‘指出国会的明确授权’来解释《国际紧急经济权力法》。
这项很少被引用的法律通常用于在国家紧急状态期间实施制裁和冻结资产。
该裁决适用于特朗普“解放日”全球关税,该关税以10%为基准,已实施数月,据称旨在解决美国贸易逆差问题。该裁决还影响了特朗普声称因美国持续的芬太尼危机而合理征收的对墨西哥、中国和加拿大的额外关税。
该决定还涵盖了特朗普所谓的互惠关税,该关税于 8 月 7 日对数十个未能在 8 月 1 日前与美国政府达成贸易协议的国家生效。此后,美国宣布了各种豁免和延期措施,导致对一些国家的最终关税仍悬而未决。
各州和企业认为,贸易逆差是美国经济的一个持续组成部分,因此不是什么紧急情况,而芬太尼相关关税是一种伪装的谈判策略,而不是阻止毒品流动的合法举措。
该案是 VOS Selections v. Trump, 25-1812, 25-1813,美国联邦巡回上诉法院。
评论
发表评论