金融时报：
1987年，《福布斯》杂志首次发布全球亿万富翁榜单，当时只有140人上榜。而2025年的榜单则涵盖了超过3000人，总资产达16万亿美元。
即使考虑到中国崛起和三十多年来的通货膨胀等因素，无论是数量还是价值，这都是一个惊人的增长；2025 年 4 月被评为世界首富的埃隆·马斯克的净资产估计为 3420 亿美元，而 1987 届富豪的净资产为 2950 亿美元。
巴黎经济学院和加州大学伯克利分校经济学教授加布里埃尔·祖克曼 (Gabriel Zucman) 表示，从全球来看，1987 年至 2024 年间，最富有的 0.0001% 人口的平均财富每年平均增长 7.1%，而普通成年人的财富增长率为 3.2%。
“当务之急应该是针对超级富豪采取行动，”祖克曼说。“他们不仅是地球上最富有的人，而且事实证明，他们恰好也是纳税最少的人，”他补充道。
但当谈到对富人的征税时，按照让-巴蒂斯特·科尔伯特 (Jean-Baptiste Colbert) 拔鹅毛的比喻，获得“最多羽毛，同时发出最少嘶嘶声”，说起来容易做起来难。
所得税、社会保障缴款以及销售税往往是发达国家的主要收入来源。但它们并未解决超级富豪的资本财富问题，这些财富通常集中在房地产、投资或企业股权上。
然而，对相对少数的超级富豪征收更高的资本税，往往会促使他们的行为发生改变，从而限制甚至减少税收。而对中等富裕人群（一个规模更大、流动性更低的群体）加税，通常会在选举中产生影响。
财富税的历史就是一个典型的例子。20世纪80年代中期，约有一半的经合组织国家对其最富有的居民征收年度净财富税。如今，在欧洲，只有西班牙、挪威和瑞士对个人总净财富征税——而且征收的税额相对较小。
“鉴于富人的流动性极强，而且越来越脱离创造他们财富的国家，他们可以转移，而且他们确实这么做了，”经合组织前税务主管帕斯卡尔·圣阿曼斯表示。“我想，如果你问大多数亿万富翁，‘你的忠诚在哪里？是对你的国家，还是对你的金钱？’大多数人都会说，‘我的忠诚是我的金钱。’”
即使是那些保留财富税的国家也在考虑自己的未来。这个问题在挪威最近的竞选活动中成为了焦点，该国中右翼政党誓言要废除财富税。长期以来一直是超级富豪首选居住地的瑞士，即将征收新的遗产税的传闻也让一些富裕居民感到恐慌。
在英国，工党和保守党政府都废除了该国已有数百年历史的“非定居”制度，导致一些知名人士离开，尽管早期税收数据尚未证实对大规模非定居人口外流的担忧。
一些发达国家正在寻找从富人那里获取更多税收的方法，而其他国家则通过新的财政制度来表示欢迎。
阿联酋和意大利都出现了富人的涌入，而在财富税已经相对较低的美国，总统唐纳德·特朗普推出了一项 500 万美元的黄金签证计划。
圣阿曼斯表示：“为富人提供有吸引力的税收制度正在成为政府的一种商品。”他将“竞相吸引富人”与经合组织为缓和企业税率的国际竞争所做的努力进行了对比。
他警告说，这种趋势可能会造成“脱节的精英阶层”，并补充说，与更具压迫性的国家相比，开放边界和自由化资本市场的民主国家“更容易”受到由此产生的高端游牧主义的影响。
驻伦敦的西班牙律师兼大律师莱昂·费尔南多·德尔坎托 (León Fernando Del Canto) 最近在《税务杂志》上撰文指出，对于大多数民主政府来说，在对私人财富征税和削减基本服务之间做出选择“不再只是一个经济困境，而是一个政治和道德清算”。
“牺牲残疾人或老年人的安全网，而让大量未征税的财富不受影响的想法越来越难以令人信服。”
当政客们谈论“向富人征税”或富人“缴纳他们应得的份额”时，他们很少明确说明他们所考虑的具体财富水平。
公众也倾向于将“富人”视为他人，而非他们自己。尤其难以获得可靠的财富数据，这使得财政部及其顾问难以进行有助于制定良好政策的成本效益分析。
然而，亿万富翁和百万富翁之间存在着显著差异，专家表示，这种差异应该反映在政府如何处理对他们征税的问题上。
正如一位分析师所说：“这取决于我们谈论的是亿万富翁，还是那些房产价值大幅上涨、养老金比之前或之后的同龄人更优厚的人。”
从技术层面上来说，对这群人征税可能更容易，因为他们往往与祖国联系更紧密，移民的可能性也更小。但这位分析师补充道：“从政治角度来看，对规模更大的婴儿潮一代中产阶级征税则更加困难。”
“这是一个棘手的问题，因为大家都支持累进税制，但问题之一是它没有限制，”特许税务学会的约翰·巴内特说。“什么时候才是压垮骆驼的最后一根稻草？”
虽然超级富豪在政治上更容易成为打击目标，但他们最有动力去避税，并获得最好的律师和会计师的帮助。他们的流动性也很强；在非英国居民制度改革后，钢铁巨头拉克希米·米塔尔、水泥亿万富翁纳塞夫·萨维里斯以及艺术品经销商伊万和曼努埃拉·沃斯都已离开英国，或表示有意离开。财富税的批评者警告说，他们的支出和慈善事业可能会随之消失。
祖克曼认为，以收入为基础的税收对这类人群的征税效果并不特别好。他引用了他领导的一个团队的研究成果，该研究基于提交给美国国税局的匿名纳税申报单。
调查发现，2018年至2020年间，美国最富有的400人的总有效税率为收入的23.8%，其中包括个人所得税、遗产税、赠与税以及公司税。相比之下，美国普通民众的税率为30%，收入最高的劳动者的税率则高达45%。
为了解决这个问题，祖克曼主张对总财富超过 10 亿美元的富人征收每年 2% 的全球税，其中包括房地产、股权和较大公司持股等资产。
他说：“你想不出比这更有针对性的措施来增加他们的税收。”他补充说，税收透明度的提高、银行保密制度的结束以及税务机关之间财务信息的交换意味着富人现在更难隐藏财富。
这一想法曾在去年的二十国集团峰会上讨论过，但并未获得所有成员国的支持。祖克曼目前正在发起一场活动，争取他的提议在他的祖国法国得到采纳。
前英国《金融时报》记者、现任伦敦玛丽女王大学名誉研究员的诺玛·科恩 (Norma Cohen) 指出，从历史上看，资产税是许多政府的主要收入来源。
英国的所得税是“20世纪中后期的现象”，与福利国家的出现密切相关。“直到第一次世界大战，英国几乎没有所得税纳税人，”她说。“英国还对其他东西征税：遗产、土地，以及征收关税，但征收的程度远低于其他欧洲国家。”
但税务专家表示，在当今时代，转向更多基于资产的税收模式充满挑战。管理和执行都充满挑战，而财富的定义和资产估值——尤其是那些不在公开市场交易的资产——也存在实际困难。
财政研究所副主任戴维·斯特罗克警告称，征收财富税“会抑制财富积累”，这与政府鼓励更多人为晚年储蓄和投资的努力背道而驰。“我们应该做的是，设法以不扭曲和抑制经济活动的方式增加收入，”他补充道。
解决富人简单地将资产转移到其他地方的问题的一个选择是征收退出税。澳大利亚、加拿大、法国、德国和日本等14个经合组织国家对改变纳税居住地的个人征收未实现资本收益税，而美国则对放弃公民身份的个人征税。
“逃税现象比大多数人想象的要少，但确实存在，”英国智库CenTax主管、华威大学教授阿伦·阿德瓦尼说道。但他补充道：“允许他们免税移民是一项政策选择。”
经合组织今年关于资本税的工作文件认为，退出税可以抑制收入流失，并阻止税收引发的移民，但该文件补充称，这些目标需要与其他政策目标“如吸引和留住人才和企业家”取得平衡。
瑞士是一个更习惯于平衡本国人口需求和流动富人需求的国家，该国对想要居住在瑞士的富裕外国人实行福费特或一次性税收制度。
富裕的外国个人可以选择这种征税方式，即与当地州政府签订定制协议，规定其收入和财富的具体税率。对于不符合条件的个人，所有州政府都会根据其全球资产减去债务后的余额征收净财富税，税率在0.1%至1%之间。
瑞士不允许使用福费特税制的人工作，因此该税制更适合那些已经积累了财富的人，而不是活跃的企业家和商人。瑞士的财富税比其他国家更高，但仍占总税收的不到5%。
普华永道瑞士私人客户及家族办公室业务负责人丽莎·康威尔表示，对于想要移民的富裕外国人来说，瑞士“从来都不是物价最低的国家”，但它也具备其他吸引力。“瑞士很私密，也很低调，”她补充道。“你可能会花更多的钱，但瑞士的城市多种多样，安全、干净、美丽。”
瑞士的债务相对于GDP而言也很低，公民的生活水平令人羡慕。然而，即便如此，改革的压力依然存在。今年11月，瑞士将举行全民公投，决定在现有州税的基础上，对价值超过5000万瑞士法郎（6300万美元）的遗产和赠与征收联邦税。该税种不包括配偶或直系后代的免税。
该提案由极左翼政党提出，但阿尔卑斯山国家的税务顾问和律师警告称，一些富人已开始离开。
其他国家，例如阿联酋和意大利，也对他们表示欢迎。前者不征收个人所得税，而后者则对寻求意大利税务居民身份的人士收取每年20万欧元的固定费用。
巴黎经济学院教授祖克曼表示，这种做法“引发了各种各样的问题，甚至关乎公平。为什么外国亿万富翁可以少缴税，即使他们受益于基础设施建设和市场准入？”
为富裕的国际家庭提供咨询的英国税务律师艾玛·张伯伦 (Emma Chamberlain) 表示，“人们似乎对富人怀有一种怨恨情绪”，而且普遍存在一种观念，“我们应该尽可能地剥削他们”。
鉴于财富税的复杂历史，许多专家主张在急于实施新税之前，先改革现有的财产税、赠与税、遗产税和资本利得税等税种。
“我们需要财富税吗？我的答案是，不需要，”谢菲尔德大学会计学教授理查德·墨菲在最近的一篇博客中说道。“这不仅需要时间去实施，而且要真正落实到位，还需要很长的学习过程。”
他补充说，“改变已向英国税务机关报告的财富和收益的税率、免税额和减免”将更加快捷和容易。
张伯伦表示，提高税率或寻找新的征税对象往往会导致“大量避税”，从而限制税收规模。“我认为，如果英国政府能有一个更积极的表述……并直接排除财富税、退出税和其他遗产税改革之类的措施，情况会更好，”她补充道。“瑞士的财富税之所以有效，是因为它的税率很低。”
但对于欧洲国家来说尤其如此，由于人口老龄化和国防开支增加，健康和福利成本不断上升，向谁征税以及如何征税的问题不太可能消退，无论机制多么棘手。
玛丽女王大学的科恩警告说，到2050年，“英国65岁以上人口的比例将达到25%左右”。随着更少的劳动者养活更多的退休人员，“我们需要找到除所得税之外的其他办法，纯粹基于人口结构的变化”。
美国智库税务基金会主席丹尼尔·邦恩表示，“政府有时间解决问题，可能通过削减开支——尽管政府并不喜欢这样做”。
国际金融公司高级经济学家斯图尔特·亚当表示：“如果经济能够稍微增长一点，那么（政府的）日子就会轻松很多，因为经济增长乏力和人口老龄化确实让政府的日子更加难过。”
但富人的巨额资产仍然是一个诱人的目标。圣阿曼斯沉思道，即使以历史标准来看，超级富豪的排名也很高。“一百年后回首往事，人们会说，‘这些人疯了，他们让一些人变得极其富有，拥有的不是数十亿，而是数千亿，’”他说。“少数人拥有世界，这是错误的。这会助长民粹主义，只会加剧这种局面。”
评论
发表评论