经济学人：
内心深处，就连唐纳德·特朗普有时似乎也怀疑关税对普通美国民众究竟有多大好处。过去一年里，这位总统四次提出，如果关税导致玩具价格上涨，孩子们可能就只能拥有“两个娃娃，而不是30个娃娃”了。有时他还会补充说，美国人可能铅笔太多了。“他们只需要一两支就够了。”
白宫辩称，这些成本值得承担，因为关税将使美国制造业摆脱长达数十年的低迷。去年4月2日，特朗普公布了他的“解放日”计划，将关税提高到近一个世纪以来的最高水平。此后12个月，关税水平经历了跌宕起伏，期间出现了各种贸易协议、与盟友的冲突、对特定行业的豁免以及在最高法院的惨败（见图表1）。“就业和工厂将强势回归我国，”特朗普当时承诺道。
一年过去了，经济形势究竟如何？就就业而言，情况更像是悄无声息。自特朗普上任以来，制造业已流失约10万个工作岗位。与此同时，其他经济领域却新增了30万个工作岗位。而对实际制造业产出的影响则微乎其微。由供应管理协会（ISM）发布的采购经理人指数（PMI）是美国制造业历史最悠久的调查指标，该指数显示，制造业在2025年的大部分时间里都处于衰退状态，但在过去一两个月里略有回升。制成品产量也有所增长，但仅恢复到几年前的水平。这种增长主要来自几个特定行业：航空航天（波音公司在罢工和安全问题后提高了产量）、计算机和电子产品（受2022年《芯片和工业产品安全法案》 （CHIPS Act）补贴）以及制药（受抗肥胖药物GLP -1的蓬勃发展推动）。
支持提高关税的人会辩称，重振美国工厂是一个长达数十年的项目，这种说法并非毫无道理。仅仅一年时间就下结论还为时过早。问题在于，大多数美国制造商似乎将贸易战视为需要克服的挫折，而不是值得庆祝的胜利。自特朗普上任以来，ISM在其调查报告中发布的大多数制造商评论都提到了关税。没有一条评论是积极的（见图表2）。许多未发布的评论则更加激烈。“相当多的评论只提到了‘关税’这个词，” ISM负责编制调查的苏珊·斯宾塞说道。或者，一些不太礼貌的受访者会说：“‘和上个月一样，就是关税，笨蛋。’”
这种愤怒源于两大问题。首先是整个流程的混乱：人员流动频繁、不稳定，以及堆积如山的新文件。朱莉·罗宾斯 (Julie Robbins) 经营着一家位于俄亥俄州的吉他效果器制造商 EarthQuaker Devices，她估计，过去一年里，为了遵守关税规定，她的小企业耗费了大约 400 个工时。“花在处理这些事情上的每一小时，”她说，“都是我们无法用于有助于业务增长的时间。” 与许多小型制造商一样，罗宾斯女士也几乎无法获得最高法院二月份裁定非法的一系列关税的退款。这些钱将流向进口她公司所用零部件的批发商。即使批发商将关税转嫁给买家（他们通常这样做），退款最终也会流向正式支付关税的人。
不断变化的关税政策让招聘、支出和投资计划都变得异常艰难。“解放日”过后，衡量经济政策不确定性的月度指标创下历史新高，超过了新冠疫情初期创下的纪录。疫情得到控制、疫苗接种到位后，这种不确定性有所缓解。但这一次，不确定性却居高不下，令许多制造商感到愤怒。支持制造业的非营利组织MAGNET的伊桑·卡普表示：“人们能够理解经济周期下滑、消费者停止消费的情况。但政府采取直接损害他们利益的措施，尤其会激起他们的愤怒。”
这种不稳定性使得制造业回流尤为困难。新建工厂的规划和投产往往需要五到十年的时间。如果未来的政府彻底取消关税，或者现任政府出台新的豁免政策，那么那些只有在现有关税政策维持不变的情况下才具有经济意义的项目，很容易就会变成无底洞。MAGNET 调查显示，俄亥俄州只有 9% 的制造商正在将生产迁回国内。虽然五年前这一比例为 4%，但这远不足以预示着制造业的复兴。
这种不稳定局面也远未结束。特朗普在最高法院败诉后于2月份实施的10%的临时性普遍关税将于7月到期，而且除非国会通过一项（几乎不可能实现的）法案，否则无法续期。为了填补这一空白，政府计划采用一系列针对特定国家和行业的关税措施，这些措施的法律基础更为稳固。但这一过程将会混乱不堪、难以预测，而且很可能需要数月之久。等到一切尘埃落定，下一届总统大选也指日可待了。而美国民众可能会选出一位民主党人（或者，可能性较小的，一位对关税持怀疑态度的共和党人），而这位候选人可能会削减关税。这便是其中一个问题。
一堆破碎的图片
第二点与投入品关税有关。即使是那些大部分生产工作都在美国完成的制造商，也往往需要从国外进口零部件。（罗宾斯女士的吉他效果器94%的原材料都依赖进口：开关、插孔、旋钮、电子元件等等。而来自美国的6%主要都是包装材料。）对许多制造商而言，钢铁关税尤其令人担忧；钢铁用途广泛，通常依赖进口，而美国的钢铁产量又低于其消费量。投入品关税对出口商的损害尤其严重，因为他们要与那些完全无需缴纳关税的外国工厂在海外展开竞争。
但若要取消这些关税，势必会动摇贸易战的根本逻辑。如果目标是提升美国的自给自足能力，那么征收关税以吸引原材料生产回流，便是这一进程中必不可少的一部分。许多“美国优先”人士对中国制造业生态系统的深度赞不绝口，涵盖了供应链的上下游。然而，即便在最理想的情况下，制造业回流也需要数年时间，在此之前，上游制造商将因投入成本上涨而举步维艰。
政府似乎倾向于向那些声音最大（且人脉最广）的行业提供关税豁免。迄今为止，科技公司的游说活动已成功阻止了大部分针对半导体的新关税。工程师兼YouTube博主德斯汀·桑德林（Destin Sandlin）最近在华盛顿科技右翼盛会——希尔谷论坛（Hill and Valley Forum）上抱怨锁子甲制造机的关税问题时，小企业管理局局长、特朗普内阁成员凯莉·洛夫勒（Kelly Loeffler）敦促他给她发邮件。但豁免只会进一步削弱关税：如果某些行业能够获得豁免，其他行业也应该能够获得豁免——那么，企业又何必费力将生产迁回国内呢？
“解放日”过去一年了，美国的关税政策出人意料地不受欢迎，即使在制造商中也是如此。通过豁免来削弱关税壁垒或许能安抚一些抱怨者，但这却降低了许多企业认真考虑将生产迁回国内的可能性，而这种可能性原本就很低。美国近年来涌现出许多工业成功案例，但主要集中在数据中心或液化天然气等基本不受关税影响的行业。与此同时，关税引发国内制造业繁荣的可能性似乎比以往任何时候都更加渺茫。
评论
发表评论