中央银行应享有一定独立性的理念与中央银行制度本身一样古老。“我希望政府对中央银行拥有足够的权力，但又不能权力过大。”拿破仑·波拿巴在1806年谈到新成立的法国银行时曾这样说道。然而，你试试把这话告诉唐纳德·特朗普总统。过去一年，他一直施压美联储，要求其加快降息步伐。这场“攻势”在1月11日升级，美联储主席杰罗姆·鲍威尔表示，司法部已向美联储发出传票。鲍威尔称，他现在面临着因美联储总部翻新费用问题而引发的长期争端而受到刑事起诉的威胁。
特朗普政府的举措是几十年来对中央银行独立性最引人注目的攻击，部分原因是美联储是最重要的中央银行。但政客们干预货币政策的现象并非仅限于美国。在全球范围内，一项延续数十年、总体上带来更低通胀和更大经济稳定的机制，如今已不再是理所当然。
现代意义上的中央银行独立性是在二战后出现的。1951年的“财政部-美联储协议”使美国中央银行摆脱了战时为控制政府借贷成本而承担的重担。在德国，联邦银行被赋予了更大的自主权来抑制通货膨胀，避免重蹈魏玛共和国20世纪20年代货币贬值的覆辙。它在20世纪70年代取得的相对成功使其成为欧洲其他国家的典范。
20世纪80年代，随着理论和实证研究不断为独立性辩护，这一运动逐渐兴起。其论点是，政客们为了追求高就业率、通货膨胀来抵消债务以及赢得选举，往往会采取适得其反的货币政策。如果将政策制定权委托给一位保守的央行行长，甚至是痴迷于物价的“通胀狂热分子”，那么充分就业和低借贷成本等惠及所有人的目标就更容易实现。
其结果是应用经济学的胜利。随着独立性的增强，通货膨胀率下降（见图表）。经济学家们欢庆“大缓和”，经济衰退变得愈发罕见。2007-2009年全球金融危机后的那次大衰退很难归咎于货币政策。而疫情期间的短暂衰退则与货币政策无关。效仿发达国家独立央行的做法改变了新兴市场。上世纪90年代，新兴经济体和发达经济体年均通胀率中位数之间的差距为6.2个百分点。而到了2020年代，这一差距仅为1.4个百分点。
如今，这一胜利正面临威胁。许多发达国家政府负债累累，且早已习惯财政赤字，以至于货币政策对其预算的影响巨大。如果它们削弱央行的独立性，那么在新兴市场，由于央行独立性尚未根深蒂固，它将难以生存。
特朗普并非唯一一位在货币政策方面持有强硬立场的民粹主义掌权者。自去年10月起担任日本首相的早苗贵市此前曾抨击加息是“愚蠢之举”。她的上任引发了债券市场的剧烈波动。尽管日本央行在形式上独立运作，但政府对货币政策的决策仍然至关重要。在2010年代，时任首相安倍晋三为结束持续的通缩而与日本央行达成协议，大幅扩大了其非常规货币刺激措施的规模。
在物价下跌时期，这恰好是正确的政策。如今，日本面临着截然相反的问题。去年12月，通胀担忧促使日本央行将利率上调至30年来的最高水平。尽管新任首相的言辞有所缓和，但财政政策和货币政策之间的矛盾却日益加剧。由于日本的净债务占GDP的130% ，利率的进一步上升将迅速挤压政府预算，迫使政府收紧财政，而非放松。
在其他地区，货币民粹主义者虽然尚未掌权，但正伺机而动。在英国，民调领先的右翼民粹主义政党“改革英国” （Reform UK ）和左翼民粹主义政党“绿党”（Greens）都反对政府的高额利息支出。由于英格兰银行在金融危机期间大量购入债券，这笔利息支出中的很大一部分如今都体现在其资产负债表上。购买债券的资金来源是创造新货币——实际上就是在中央银行新增存款。这些“储备”的利息支出也相应大幅增长。
改革党和绿党都曾建议取消储备金利息，但这实际上相当于对贷款机构征税，剥夺了它们的收入，却仍需承担存款利息。这将使央行沦为政府的提款机，政府可能会推动更多债券购买以降低其整体利息成本。如果央行保持独立性，这或许不成问题。然而，改革党认为，在央行事务上，“一切都应该可以讨论”，包括政府对利率决策的监督。
欧元区面临着类似的威胁。欧洲中央银行（ECB）的独立性由条约保障，使其比任何其他主要央行更能免受政治影响。尽管欧元区整体债务占GDP的88%尚在可控范围内，但随着各国政府在国防和快速老龄化社会方面的支出不断增加，同时还要抵御民粹主义者对任何预算削减的抨击，预计这一数字还将继续上升。
这加剧了再次爆发债务危机的风险，届时欧洲央行将不得不为负债最重的政府提供担保。欧洲央行在2010年代和新冠疫情期间都曾扮演过这一角色。在2010年代，欧洲央行小心翼翼地走钢丝，一方面承诺“不惜一切代价”维护欧元，另一方面又保持足够的杠杆作用，迫使各国政府整顿预算。疫情初期低通胀使得欧洲央行得以将债券市场干预作为必要的经济刺激措施；而恰好，这种干预措施最有利于负债累累的国家。
到路障处
在当今通胀高企的世界里，为负债累累的国家提供财政支持更难找到合理的理由。这可能会增加央行对那些行为不端的国家的影响力，尤其是在北欧民族主义者希望减少而非增加货币发行的情况下。另一方面，目前最陷入困境的国家是法国，其债务占GDP的115%以上，年度财政赤字占GDP的5% 。法国庞大的经济规模——就像另一个大债国意大利一样——使其成为一场“胆小鬼博弈”中一个强大的对手。“我们无法避免与欧洲央行就法国债务问题进行讨论，”极右翼国民联盟的总统热门候选人乔丹·巴尔德拉去年告诉《经济学人》。至少，央行 将再次卷入一场政治斗争。
在发展中国家，近期最典型的倒退案例是印尼。印尼政府债务并不高，却仍在动用央行的资产负债表。今年9月，印尼央行宣布同意“分担”政府重点项目的融资负担，具体措施是提高财政部存款的利息。此外，印尼央行还大量购入政府债券，目前持有约四分之一的印尼盾计价债券。而在加纳、土耳其和尼日利亚等尚未进行改革的国家，近年来，央行官员则面临着起诉或其他法律纠纷。
鲍威尔先生如今的困境恰恰表明，美国局势已变得多么颠倒错乱。即便他曾发布一段措辞激烈的视频谴责翻新调查，并取得了一定的反击，但这可能也只是暂时的喘息之机。特朗普总统很快就会任命鲍威尔先生的继任者，鲍威尔先生的任期将于五月结束。凯文·哈塞特是热门人选之一。他拥有深厚的经济学功底，但却是特朗普团队的铁杆成员。即便总统最终选择了一位真正的技术官僚，像鲍威尔先生那样的人身报复也足以让货币政策制定者们不寒而栗。如果最高法院裁定允许总统解雇美联储理事丽莎·库克，情况同样令人担忧。库克被指控在过去的抵押贷款文件中存在违规行为（她本人否认了这些指控）。法官们将于1月21日听取此案的辩论。
你或许会认为这一切会引发债券市场恐慌。然而，美国十年期国债收益率基本维持在鲍威尔发表讲话之前的水平。这或许反映了他新近展现出的魄力，以及他新结识的那些能言善辩的朋友。几位共和党参议员表示，在针对鲍威尔的案件得到解决之前，他们将阻止特朗普对美联储的提名。特朗普否认知晓这项调查。
债券维权人士保持沉默的另一个解释是通货膨胀带来的棘手政治问题。反对设立独立央行的一个论点是，通货膨胀几乎是激怒选民的最有力武器。吉米·卡特在1980年为此付出了代价，卡马拉·哈里斯在2024年也遭遇了同样的命运。持续不断的“负担能力危机”仍然是各地执政者的噩梦。高市女士之所以没有进一步干预，似乎是因为宽松的货币政策会削弱日元，而日元贬值不受已经厌倦高价进口商品的公众欢迎。或许如此。但指望政客们的克制是一场巨大的赌博。坚持支持已经一次又一次证明自己能够胜任的独立央行，才是迄今为止更稳妥的选择。
评论
发表评论