谁能阻止唐纳德·特朗普追求不受约束的权力？

 经济学人：

2017 年4 月28 日，特朗普总统上任第 99 天，对此他十分沮丧。在接受采访时，他谈及与国会合作通过立法时表示：“这是一个非常粗糙、陈旧的系统。”他若有所思地说道，避免这种麻烦“对国家有利”。如今，特朗普已第二次担任总统，他决定废除这一陈旧的系统。这 100 天与任何一位现代总统的任期都不同，现代总统通常都渴望取得一些标志性的立法成就。尽管共和党控制着众议院和参议院，但特朗普对国会却兴趣不大。他正运用总统的权力为所欲为：实施有史以来最高的关税上调；粉碎联邦官僚机构；并严厉打击他的对手。尽管缺乏显著的立法成就，特朗普上任后的头100天却称不上失败。这可以说是所有现代总统中最具影响力的。

对特朗普而言，行政部门是他本人的延伸。他在2月18日的一项行政命令中宣布：“总统和司法部长在总统的监督和控制下，应为行政部门提供权威的法律解释。” 这些意见“对所有雇员在履行公务时都具有约束力”。从现在到2026年中期选举，关于特朗普在实现这些雄心壮志方面能走多远的争论将扰乱美国政坛。

法院正在审理大量案件，这些案件需要数月才能裁决，甚至可能需要数年才能审理完上诉。哈佛大学和特朗普针对的律师事务所提起的诉讼，或许能为最高法院提供一个机会，阻止或限制特朗普胁迫公民社会的企图。与此同时，特朗普政府正对地区法官施加的阻挠措施怒不可遏。在某些情况下，它已经令人担忧地接近违抗法院命令。

党派之争让国会陷入混乱，甚至无力捍卫其长期以来小心守护的权力，例如制定预算。几十年来，国会自愿放弃了监督商业、贸易、联邦机构甚至战争的机构权力。如今，共和党议员私下里发泄对总统的不满，但他们担心在下次初选中失败，因此不敢公开表达自己的观点。人们对国会制定法律的能力的尊重正在下降：特朗普决定以模糊的国家安全理由无视去年两党以压倒性多数通过的强制出售 TikTok 的法律。最严重的打击可能还未到来。特朗普已明确表示，如果国会依法分配的资金与他的政策重点相冲突，他打算明确“扣押”或不使用这些资金。如果成功，这将彻底消灭国会的财政大权。

由于立法部门无力运作，制约特朗普的重担落到了法院身上。接下来的几个月，最高法院首席大法官约翰·罗伯茨需要巧妙地驾驭政治。政治学家李·德鲁特曼表示，特朗普“正在谋求与最高法院摊牌”。最高法院如果做出一项涉及特别不具同情心的原告的全面裁决，或者引发特朗普阵营大法官的尖锐意识形态异议，都可能迫使特朗普无视最高法院裁决的字面意义和精神实质。这将毫无疑问地刺破宪法。

首席大法官似乎并非有意对抗，但最高法院已安排在5月就政府试图终止出生公民权的行为进行口头辩论。很难想象判决会有利于特朗普，因为宪法明确规定：“所有在美国出生或归化美国，并受美国司法管辖的人，都是美国公民。” 最高法院可能会通过所谓的紧急案件来审议特朗普的其他行动。如果政府继续无视地区法官的意见，首席大法官罗伯茨礼貌而恭敬的措辞可能会变得更加强硬。美国人崇敬宪法，但宪法的权威和局限性是由集体信仰支撑的。面对一个不守规矩的行政官，宪法的制约机制可能会变得像书写它的羊皮纸一样脆弱。即使是负责执行法官命令的执法人员——联邦法警，也要向司法部（D o J）汇报。

特朗普将权力集中在行政部门，损害了立法和司法部门的利益，其后果如此严重，以至于人们很容易忽略另一个可能更为重要的发展：废除行政部门内部的制衡机制。此前，总统的行政命令曾由司法部法律顾问办公室（OLC）审查，以确保其符合现行法律。特朗普基本上已经取消了OLC的审查。

“他们自觉并成功地消除了所有行政部门内部法律和规范对特朗普意志的约束，仅此而已，”曾在小布什政府时期领导司法部的哈佛大学法学教授杰克·戈德史密斯说道。公务员系统不仅要经历人员裁减，还要接受忠诚度测试。执法机构的政治化是最令人担忧的。“我们在司法部看到的是其独立性的彻底丧失，”曾在布什政府任职的保罗·罗森茨威格说道。水门事件后司法部与外界保持距离的常态已经终结。

芝加哥大学法学教授阿齐兹·胡克表示，特朗普的行动有可能造成一个“双轨制司法体系”。在这个体系中，财产权通常由法院强制执行，但“如果政府决定扳动开关，你脚下就会打开一扇活板门，你就会消失在一个任由强大政治势力摆布的领域里”。这种模式就是人们常用来形容中国和新加坡的“双重国家”模式。

鉴于共和党至少在2027年之前都将保持多数席位，国会在此之前重振雄风的可能性微乎其微。只有当特朗普面临广泛抗议，并因经济自损行为（例如恢复其“对等关税”）而导致支持率大幅下降时，这种情况才会改变。鉴于总统的意志已成定局，行政部门内部几乎没有自我纠正的可能。保卫共和国的重任将在很大程度上落在首席大法官罗伯茨及其同事身上，他们拥有强大的笔权和对三权分立的信念。