经济学人：
哈里·杜鲁门卸任时有很多致富的机会，但他都拒绝了。“我绝不会参与任何将总统职位的威望和尊严商业化的交易，无论这笔交易多么体面，”他说。这位下令投放两颗原子弹的总统，靠回忆录的收入和相当于如今每月1350美元的军人养老金生活。
真是个傻瓜！如果杜鲁门生活在21世纪，他现在就可以乘坐私人飞机出席付费演讲活动，向外国政府募集捐款给他的基金会，看着他的女儿在公司董事会任职，看着他以前的幕僚经营自己的游说机构。总统反映了他们所处时代的风俗。杜鲁门遵循自我设定的规则是20世纪50年代美国的典型特征。那么，到了2025年，当总统接受了某个寻求他支持的国家赠送的波音747飞机和另一个国家赠送的价值13万美元的金条，当他的家人与外国政府达成加密货币合作协议时，美国的规则又是什么呢？
如今的美国已进入“无所不用其极”的时代。这并非始于唐纳德·特朗普，但他加快了步伐，并取消了曾经约束他人的种种限制。只要有政治庇护，规避规则便无妨。富人可以高枕无忧，因为他们的纳税申报表不会被审计。司法部已撤销了对政客腐败的起诉。其公共诚信部门已被大幅削弱；《反海外腐败法》——一项在水门事件后旨在促进政府廉洁的改革——实际上已被束之高阁。以往的总统也曾赦免过捐款人和亲属，但通常只在卸任前夕。今年获得特朗普赦免的人包括一位因洗钱罪入狱的加密货币大亨，以及一位曾向其政治运动捐赠100万美元的人的儿子。
总统家族成员在第二个任期内中饱私囊的方式，如果让杜鲁门总统在世，定会感到震惊，但这在一个30万亿美元的经济体中不过是小事一桩。然而，在关税、出口管制和并购领域，情况就截然不同了。特朗普的权力和个人魅力使得企业老板几乎不得不竭力讨好他，这几乎成了一种义务。为新白宫宴会厅（原东翼所在地）捐款的企业中，既有以政府承包为主营业务的公司，也有寻求并购监管部门批准的公司。
天知道
当只有一个决策者，而且他经常朝令夕改时，花大价钱讨好他就显得尤为重要。华盛顿的游说者过去常常把精力放在国会身上。如今，他们中的许多人却对立法者置之不理，转而向客户灌输一种观念：他们能够影响总统或其政治运动。所有这些都在侵蚀法治。政府批准一项合并案或颁发出口许可证，究竟是出于国家利益的考量？还是因为该公司收买了总统的好感？当一切皆有可能时，谁也说不准。
特朗普的反对者很容易对人们热爱金钱和权力，以及二者结合会产生的迷醉感感到震惊——真的非常震惊！——而他的支持者也说得对，政府在执行某些规则时，如果能适度放松执法，确实能带来经济效益。这或许能让企业更容易运营，也能让外国投资者更容易投资，而无需担心被过度热心的官僚以一些小错为由刁难。
然而，这种论点可能会引向令人沮丧的境地。所有发达经济体都拥有强有力的法律，并期望这些法律能够得到公正执行。没有任何一个大型、成熟、富裕的民主国家会对公共腐败视而不见，并将规则视为任意之举。因此，尽管最终的代价尚不确定，但如果老板最关心的问题是：“你认识总统吗？”那么从长远来看，一个经济体显然更难蓬勃发展。
最能类比的莫过于一些新兴市场，在那里，权贵们随心所欲地统治，企业为了成功不得不阿谀奉承。又或者，美国过去也曾有过类似的时期，在那些直到最近才确立的、旨在促进廉洁政府的规则和惯例出现之前。但如今的“无所不用其极”时代与镀金时代或20世纪20年代截然不同，这两个时期都伴随着些许政治腐败与技术创新和经济增长。那时，政客们会从合同中窃取或挪用资金来收买政治支持。而现在情况已大不相同。公然盗窃政府资金似乎十分罕见。总统无需收买党内忠诚，因为普通党员爱戴他，而共和党议员则畏惧他。
还有其他一些不同之处。20世纪20年代，联邦、州和地方政府的支出仅占GDP的5% ，而现在这一比例高达36%。在镀金时代，总统对美国民众生活的影响甚至更小。美国此前也曾爆出过不少政治腐败丑闻。如今的新情况是，一个权力过大、体量庞大的政府，却又让人觉得它可以被收买。
令人惊讶的是，总统似乎并未因其自肥行为或随之而来的规则放松而付出微不足道的政治代价。党派之争意味着，如果民主党人说某件事不正当，那么“让美国再次伟大”（MAGA）的支持者就会得出结论，认为这肯定没问题。而另一方则有足够多的丑闻——想想拜登总统的家人是如何利用他的职位，或者克林顿基金会是如何接受卡塔尔的捐款——这些都足以让特朗普的行为看起来只是程度不同而已。
这是错误的。认为党派之争就赋予了滥用或中止规则的无限权力，未免过于悲观。每一次过度扩张之后，都会有相应的治理改革：镀金时代之后的《联邦反腐败法》，水门事件之后的《政府道德法》。十年前，一位候选人竞选总统时，曾公开谴责华盛顿的权贵，并承诺要“排干沼泽”。这至今仍是美国政治的一大主题，远比警告自由民主正受到威胁更具说服力。总统给了他的对手一个绝佳的机会来利用这一点。
评论
发表评论