经济学人：
经济史学家估计，从1300年到1800年，英格兰（后来的英国）近一半的时间都处于经济衰退之中。经济波动剧烈，在经历严重的衰退之后，往往会迎来强劲的复苏。随着资本主义的成熟和政策制定水平的提高，经济衰退的频率逐渐降低。19世纪，英国的经济衰退时间仅为四分之一；20世纪，英国和其他富裕国家的衰退时间比例进一步下降。如今，情况更加稳定：经济衰退几乎已成为一种罕见现象。
过去四年，世界面临着前所未有的挑战，从高利率和银行危机到贸易战和热点战争。然而，2022年至2024年全球实际GDP平均年增长率为3%，而且今年经济有望继续保持3%的增长。占全球GDP约60%的经合组织成员国的失业率仍接近历史低位。今年第三季度，全球企业利润增长11%，创三年来最大增幅。
除了新冠疫情封锁导致的经济萎缩之外，世界经济已经超过15年没有出现同步衰退（见图表1）。或许美国三分之一的劳动力从未经历过长期的经济低迷。这固然是好消息：经济衰退会造成巨大的人员伤亡。然而，问题在于，当世界陷入“衰退式衰退”时，成本就会开始不断攀升。
有人认为，经济偶尔的衰退对于保持健康至关重要。奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特则认为，经济衰退会引发“创造性破坏”。经营不善的企业退出市场，资本流向更有前景的技术领域，工人则转向生产效率更高的工作岗位。其结果是短期阵痛，长期收益。熊彼特并非主张政治家应该人为制造经济衰退，但他也不认为他们应该试图阻止经济衰退。他写道：“经济萧条并非仅仅是我们可以试图压制的罪恶，而是‘必须要做的事情’。”
这个想法似乎很符合直觉：正如人体偶尔需要排毒一样，经济为何不能呢？在许多观察家看来，当代资本主义已经变得臃肿不堪，这一点可以从大量的咨询顾问、社交媒体影响者和加密货币交易员身上看出，他们几乎没有创造任何持久价值。如果经济衰退能够减少这类工作，或许就能引导人才和资本流向更有价值的领域。“伟大的公司诞生于经济衰退时期”，这句谚语不无道理。看看上世纪70年代中期的苹果和微软，或者2009年的优步就知道了。企业家们在没有什么可失去的时候，才会尝试革命性的想法。
1994年，麻省理工学院的里卡多·卡瓦列罗和当时在哥伦比亚大学的穆罕默德·哈穆尔发表了一篇里程碑式的论文，指出经济衰退确实能够淘汰过时或无利可图的技术和产品。当时的其他研究也发现，大萧条促使小型、低效的汽车工厂退出市场，为大规模生产铺平了道路。2022年，范德比尔特大学的丹尼尔·比亚斯和斯德哥尔摩经济学院的亚历山大·伦奎斯特发现，在经济衰退时期诞生的初创企业比在经济较为平稳时期诞生的初创企业表现更佳。例如，它们更有可能在公开交易所上市。
2020年的种种事件也表明，经济衰退可以激发创造性破坏。疫情期间，欧洲政界人士试图通过保护就业来防止经济下滑，他们让数百万人参与了临时停工计划。失业率峰值达到劳动力的8.6%。相比之下，美国虽然允许就业岗位流失（失业率高达15%），但却向民众发放了大量现金。美国政界人士因此鼓励了创造性破坏，促使劳动者流向需求增长的地区，例如郊区，而离开需求萎缩的地区，即市中心。借鉴芝加哥联邦储备银行的方法（该方法侧重于按行业划分的就业构成），我们估计，在2020-2022年期间，美国的劳动力市场重新配置幅度是欧洲的两倍（见图表2）。或许不足为奇的是，自2019年以来，美国的劳动生产率增长了10%，而欧盟的劳动生产率仅增长了2%。
所以熊彼特的观点或许有道理——至少有时如此。然而，在其他情况下，经济衰退却未能引发创造性破坏。上世纪90年代初日本泡沫经济破裂后，一些实力较弱的银行将信贷展期给陷入困境的借款人，使那些生产力低下的企业得以苟延残喘。如果那场衰退从未发生，日本经济如今的状况会更好。2016年，美国人口普查局的露西亚·福斯特及其同事研究了美国的经济衰退。尽管典型的经济衰退会加速资源重新配置，但他们发现2007-2009年的情况有所不同。那次衰退开启了一段漫长的资源重新配置异常缓慢的时期。
经济衰退必然会带来痛苦。而且，我们很难预知下一次经济衰退会像2020年那样带来净化，还是像2007-2009年那样摧毁生产力，因此大多数政治家都力求完全避免经济衰退。为此，新兴市场国家的政府采取了更为完善的政策。灵活的汇率制度更为普遍。从2000年到2022年，以通胀为目标的新兴市场国家央行数量从5家增加到34家。本地债券市场也更加成熟，这意味着贫穷国家能够以合理的利率借入本国货币，从而降低其受全球经济波动的影响。
发达国家的政府走得更远。一旦出现任何麻烦的苗头，他们就立刻慷慨解囊，最终达成了一种我们称之为“全民救助”的政治解决方案。在2022年的能源危机期间，欧洲各国政府拨款相当于GDP 3%的资金来帮助企业和家庭。2023年硅谷银行倒闭后，美国政府出手担保存款。政客们总是迅速向陷入困境的“具有战略意义”的企业提供支持。而且，一旦他们介入，就很难撤回。如今，即便经济形势良好，财政赤字仍然巨大。美国的财政赤字甚至超过了GDP的5% 。
行动主义时代
干预性财政政策或许阻止了需求崩溃，但干预规模如此之大，以至于政客们正在扭曲经济的资源配置。经济衰退持续的时间越长，金融风险、财政风险和资源配置风险这三大风险就越会加剧。
首先是金融风险。长期没有经济衰退会滋生“灾难近视”，使人们倾向于忘记坏事随时可能发生。他们会大量买入高风险资产——而这类资产恰恰在危机时期难以保值。如今的交易撮合者们正处于狂热状态，将巨额资金投入前景不明朗的人工智能 公司 。发达国家的家庭似乎完全没有意识到，股市并非总是上涨的。近年来，他们已将3万亿美元的储蓄投入全球股市，这是有史以来规模最大的资金流入（见图表3）。目前，美国家庭30%的资产都投资于股市，创历史新高，一旦股市出现适当的回调，将会造成严重的损失。
第二个风险来自财政方面。各国政府为防范经济衰退所做的努力代价高昂。过去十年，发达国家的公共债务总额已升至拿破仑战争结束以来的最高水平。许多政府还承诺在未来支出一些无法用传统预算计算方式体现的款项。例如，美国政府为大量家庭银行存款提供担保，在借款人违约时保护抵押贷款机构免受损失，并对享受医疗保险的人员做出了多项未落实资金的承诺。联邦政府的“或有负债”目前已超过130万亿美元——几乎是美国GDP的五倍（见图表4）。随着政府救助规模的扩大，越来越多的利益集团开始期望在困境中获得援助。这十分危险。如果许多行业同时向政府乞求援助，那会怎样？
此外，还有资源配置风险。认为西方资本主义依靠社交媒体影响者和加密货币交易者维持运转的观点，从本质上来说是正确的：资本和劳动力日益被困于低生产率的用途中。国际货币基金组织的布鲁诺·阿尔伯克基和美国大学的罗珊·艾耶研究了“僵尸企业”——这个定义涵盖了那些持续亏损的企业。在全球范围内，上市公司中“僵尸企业”的比例已从2000年的6%增长到2021年的9%。
经济学家曾认为，僵尸企业是低利率的产物，低利率使得一些经营不善的公司能够偿还债务，勉强维持运营。然而，即便利率上升，僵尸企业的数量也随之增加。美国银行证券（ B of A Securities）最近的一份报告显示，2023年至2025年间，欧洲属于此类企业（尽管定义略有不同）的比例有所上升。僵尸企业之所以能够存活，部分原因在于其所处的经济环境较为宽松。管理者无需为削减成本而烦恼。银行更乐于“放宽贷款，假装盈利”。员工可能还有其他收入来源，足以弥补低薪带来的损失。
随着僵尸企业不断壮大，其影响也愈发恶劣。在截至2022年的十年间，英国生产率最低的企业生产率增长也最为缓慢，拉低了平均水平。它们直接损害了其他经济部门的利益。阿尔伯克基和艾耶尔发现，在僵尸企业较多的行业，“健康的企业退出市场的速度更快，进入市场的速度更慢，阻碍了健康的创造性破坏。”僵尸企业使员工长期从事与其技能不匹配的工作，使更优秀的企业无法获得人才，从而降低了他们的生产力。与僵尸企业数量上升相一致的是，发达国家内部的跳槽率正在持续下降。
世界经济已成功避免了长期衰退，这令人印象深刻。然而，稳定政策的成功本身也带来了脆弱性。如果各国政府决心防止经济衰退，就必须同样坚定地允许经济增长所需的企业和就业岗位的持续更迭。否则，为了维持这种日益衰落的稳定状态，经济体系将需要投入越来越多的财政支持。最好的结果是经济停滞不前，最坏的结果则是巨大的财政和金融风险的累积。
评论
发表评论