经济学人：
放眼发达国家，几乎所有地方的政府财政都陷入了困境。随着债务的不断攀升，法国总理的更迭速度比凡尔赛条约中更换假发的速度还要快；10月14日，最新一位总理塞巴斯蒂安·勒科尼提议推迟提高退休年龄，而这项提议原本旨在让预算恢复理性。在日本，两位竞争的首相候选人都想大手大脚地花钱，尽管他们的国家都负债累累。在福利改革基本被放弃之后，尽管去年据称已经一次性增税，但英国仍面临着大幅增税以填补预算缺口。美国不可持续的赤字高达GDP的6%，而唐纳德·特朗普总统正在考虑进一步减税，以加剧这一赤字。
政府还能维持多久入不敷出？富裕国家的公共债务已经相当于GDP的110%；在新冠疫情之前，只有在拿破仑战争之后才达到如此高水平。当时，英国为了偿还债权人，实行了近一个世纪的紧缩预算。然而，正如我们的特别报道所解释的那样，如今的政客们仍在努力平衡收支。
他们无法避免利息支出和国防开支的上涨；人口老龄化对选举施加了难以抗拒的压力，迫使他们拿出更多现金。增税也同样困难。在欧洲，政府收入已经很高；在美国，税收是选举失败的导火索。在普选时代，只有一次七国集团经济体主要通过勒紧裤腰带实现债务大幅下降：加拿大从20世纪90年代开始，正值技术官僚时代的鼎盛时期。不要指望今天有人会重蹈覆辙。
你或许希望，人工智能 ( AI ) 推动的生产力增长能够缓解政府在预算选择上的困境。但这只是一厢情愿。各国往往通过经济增长摆脱债务，因为它们的劳动力在增加，或者它们规模较小，正在追赶其他经济体。像人工智能这样的突破性技术则不同。养老金和医疗支出往往随着收入的增加而增加：在福利大国，它们将随着生产力的提高而激增。标准经济模型表明，利率也是如此。如果人工智能对增长有神奇的效果，那么今天在数据中心和芯片上的巨额支出将会变得更大。这将提高利率，使遗留债务的偿还成本更高，并抵消快速增长带来的财政意外之财。
因此，各国政府越来越有可能转而诉诸通胀和金融抑制，以降低其高额债务的实际价值，就像二战后几十年那样。央行在债券市场上拥有巨大的影响力，其机制已经到位。特朗普和英国的奈杰尔·法拉奇等民粹主义者已经开始攻击本国央行，提出削弱通胀防御能力的提案。
物价上涨不得人心——问问倒霉的乔·拜登就知道了——但它不需要政治支持就能推行。无论是在20世纪70年代，还是在2022年，都没有人投票支持物价上涨。当政府无法齐心协力，推行不可持续的经济政策时，通货膨胀就会爆发。等到市场醒悟过来，已经太晚了。
这更有理由让我们未雨绸缪，反思通货膨胀如何损害经济和社会。它不公平地重新分配财富：从债权人到债务人；从拥有现金和债券的人到拥有房屋等实物资产的人；从以现金形式签订合同和支付工资的人到那些足够狡猾、能够预见物价上涨的人。它导致了约翰·梅纳德·凯恩斯所说的“财富的任意重新分配”。而这种情况可能发生在社会努力应对其他财富转移之际，而这些转移在输家看来同样不公平：在劳动力市场，人工智能接管了日常办公室工作；在遗产继承方面，婴儿潮一代将巨额财产留给了那些幸运地拥有合适父母的人。
这种多方面的财富剧变可能会摧毁维系民主国家凝聚力的中产阶级，并扰乱社会契约。20世纪，饱受通货膨胀困扰的阿根廷，从世界上最富有的年轻国家之一沦为一个中等收入经济体，却在一次又一次的危机中挣扎求存。布宜诺斯艾利斯的竞争并非在于谁能够创新或拥有最高的生产力，而在于谁能够掌控国家并利用其权力来避免通货膨胀带来的没收效应。对于那些领导人为了追求再分配而否认或回避预算限制的地方来说，这就是未来。十年前，本报曾敦促巴西和印度等新兴市场借鉴阿根廷的经验。今天，我们向世界上最富裕的经济体发出警告。
然而，这种恶性循环并非不可避免。20世纪70年代持续的物价上涨也促成了罗纳德·里根和玛格丽特·撒切尔的当选，他们认为稳健的货币是国家与公民之间契约的核心。他们确立了一种正统观念，即如果要偿还公共债务，那么这些债务也需要合理且可持续。美联储发起了一场抗击通胀的战争，为一代人建立了独立央行的信誉。这种技术官僚模式得以传播。自20世纪90年代以来，大多数新兴市场的通胀率下降堪称奇迹。即使是陷入困境的哈维尔·米莱伊，或许也能帮助阿根廷实现繁荣。
岔路口
富裕国家将走哪条路——毁灭性的还是审慎的？随着预算紧缩的到来，许多国家的民粹主义者将掌权。或许他们会被指责为造成混乱的罪魁祸首，从而增加回归稳健预算的可能性。各地都将形成一个由现金储蓄者和债券持有者组成的联盟来对抗通胀。他们的声音能否被听到，很可能取决于债券市场和政客之间的一系列冲突，其中一些冲突可能会变得不堪入目。
如果世界债务水平降低，并意识到过度借贷的危险，某种程度上的复苏是可能的。否则，世界最重要的经济体将陷入混乱。
评论
发表评论