各国央行需要吸取供应冲击的教训

FT:

一代又一代的经济学家——包括我自己——都被教导要主要从需求的角度来思考经济活动的变化。但事实证明，供给对产出和通胀的影响同样巨大，正如我们最近在欧洲经历的疫情和战争一样。关于负面供给冲击如何在经济中蔓延以及各国央行可能如何应对，我们已经吸取了许多教训。

传统观点认为，货币政策制定者应该忽略不利的供给冲击。首先，这些冲击往往是暂时的，货币政策对经济产生影响之前存在滞后，因此任何应对措施都可能为时已晚。其次，不利的供给冲击往往会压低产出并推高通胀。货币政策制定者通常会更加谨慎地应对这些冲击，因为他们会权衡稳定物价的益处和削弱产出的成本。第三，如果通胀预期得到有效控制，就应该避免第二轮效应。最后，利率是一种需求管理工具，对供给几乎没有直接影响。

面对近期的供给冲击，美国通胀率达到峰值9.1%，英国达到11.1%，欧元区达到10.6%。疫情爆发五年多后，美国和英国的通胀率仍高于目标。

过去几年的经验让我们对供给冲击的性质和传导机制有了更深入的了解。首先，不同的供给冲击会以不同的方式在经济中传导。英格兰银行工作人员最近的研究表明，生产率增长下降和工资上涨都会导致核心通胀在初期大幅上升，但劳动力供给的负面冲击则会导致通胀持续上涨。

供给冲击的持久影响程度，部分取决于第二轮效应是否持续，而第二轮效应主要通过通胀预期发挥作用。通胀水平影响通胀预期的形成方式。英国银行的研究表明，当通胀率达到3-4%时，家庭和企业对通胀的关注度会更高。

在预测未来一年自身价格增长时，企业在通胀高企时受通胀变化的影响比疫情前通胀低企时更大。家庭和企业预期对通胀上升比通胀下降更为敏感。最后，预期对食品和能源等商品的价格变化尤其敏感。

在衡量通胀预期上升是否会导致工资和物价上涨时，经济状况至关重要。疫情过后，我们见证了这一点。当时，能源价格和供应链冲击的通胀影响因劳动力市场紧俏而持续存在，从而推高了工资增长和服务业通胀。根据该银行决策者小组的数据，许多公司也根据经济状况而非计划来定价，并且在2022年通胀高企时，它们会更频繁地调整价格。

这些经验教训可以帮助各国央行应对当前和未来的供给冲击。去年8月，货币政策委员会考虑了一种假设情景，即通胀预期更具回顾性，生产率增长弱于我们的基线预测。除非采取货币政策应对措施，否则通胀将更高且更持久。

随后，央行工作人员应用了一项政策规则，将通胀与目标以及产出与潜在产出的偏差降至最低，并规定了实现这一目标的政策路径。该规则的路径比支撑我们基线预测的市场曲线以及近期更高的市场曲线都更具限制性——事实上，它暗示近期利率将上升。

这条既定路径并非福音。政策逆转会损害央行的信誉，而通过不降息也可以实现限制性政策。

经济结构特征的不确定性也可能影响适当的政策应对措施。银行研究发现，如果政策制定者不确定通胀是否会持续——就像他们在供应冲击的情况下可能出现的情况一样——那么政策应对通胀的力度应该比在确定性条件下更大。

从近期的供给冲击中汲取教训并非只是学术研究。气候变化、经济碎片化和经济治国方略等转型问题意味着供给冲击可能会更加频繁、更加连续。

中央银行需要了解这些冲击将如何影响经济，以及我们的政策立场将如何相应地做出最佳演变。