美国农业已经崩溃

 FT:

美国国会每五年都会通过一项新的农业法案。辩论的焦点大多集中在常见的党派议题上——食品券援助的数额（民主党希望增加，共和党通常希望减少），以及农民将获得哪些补贴和作物保险。这项刚刚在众议院通过、目前正在参议院审议的新法案，与以往并无太大区别。这意味着它忽略了一个显而易见的问题：美国的农业产业正在系统性地走向衰败。

乍一看，你可能不会这么认为。美国是全球第三大农业生产国，出口量位居第二。但其大部分农产品都是经济作物，尤其是玉米和大豆。这些作物主要用于燃料、牲畜饲料以及出口到其他国家。尽管美国国内粮食产量几十年来一直在增长，但水果和蔬菜的产量却在下降。美国人进口的新鲜水果占其总产量的59%，蔬菜占35%。

有人可能会说，这不过是全球自由市场运作的体现。但事实是，一个不再为满足国家乃至国际需求而构建的体系所产生的“负外部性”（正如经济学家所说）代价过于高昂，不容忽视。

“我们衡量成功的标准有问题，”拜登政府前高级农业顾问安迪·格林指出，“要建立一个更具韧性的体系，我们需要考虑的不仅仅是短期收益。”

尽管美国农民的生产力空前高涨（去年的秋收创下纪录），但由于供应过剩和成本上涨，利润却大幅下降。2024年至2025年间，农场破产数量上升了46%，达到了上世纪80年代“农业援助”时期以来的最高水平。去年年底，特朗普政府宣布了一项120亿美元的美国农民救助计划（此前第一届政府已拨款300亿美元）。美国农民遭受了贸易战、气候灾害以及最近化肥和其他投入品价格上涨的重创。乌克兰战争后，这些价格已经大幅上涨，而伊朗战争又进一步推高了价格。

部分痛苦源于特朗普自身的行为。然而，即便我们拥有更好的白宫政策，几十年来，整个体系也一直在走向危机，这很大程度上要归咎于尼克松总统时期的农业部长厄尔·巴茨提出的“要么做大，要么出局”的政策。巴茨废除了许多罗斯福新政中旨在平衡出口、扶持小农户和促进作物多样化的政策。他对美国农业部的改革催生了一个高度集中的体系，其核心在于生产廉价的食品，而将其他一切交给自由市场。

但正如我们现在了解半导体和石油领域瓶颈的风险一样，尤其是在贸易被武器化的时代，美国农业体系只优先考虑少数几种作物的短期高产，其真正的代价也变得越来越明显。

首先，在同一块土地上年复一年地收获单一作物，会极大地增加能源和化肥等投入成本。这种高度工业化的农业方式会榨取土壤中的养分，然后需要越来越多的化学品才能获得相同的产量（人们也越来越担心这种农业方式的毒性，正在进行的孟山都责任诉讼就是明证）。

多年来，我与全国各地的许多农民交流过，他们都希望种植更多样化的作物。但保险费补贴会随着投保面积的增加而增加。救助金也是如此，按英亩发放。再加上零售业的高度集中——大型连锁超市更倾向于与大型加工商或种植户合作——这些因素都抑制了规模较小、作物种类更丰富、更可持续的农业发展。

廉价经济作物出口也存在经济风险，贸易战期间中国大幅削减美国大豆采购量便是最好的例证。美国继续花费数十亿美元救助那些仍在被激励种植其最大买家（中国正积极迈向粮食自给自足）不再需要的作物的农民，这种做法毫无道理。

当然，任何一项立法都无法解决系统性问题。但系统性思维正是构建合理农业产业所必需的。例如，拟议的联邦农业法案试图反驳加州“12号提案”中关于提高猪肉生产标准的要求。加州是一个极其重要的市场，据致力于解决农业垄断问题的非营利组织“农场行动基金”（Farm Action Fund）称，该州已有27%的猪肉生产商（主要是规模较小的独立生产商）符合相关规定。

如果新法案禁止各州自行制定规则，那么它可能会偏袒最大的生产商，例如美国最大的猪肉生产商——中国企业史密斯菲尔德。

理论上这没什么错，但对于一个两党都支持在关键领域减少对中国依赖的国家来说，这似乎是一个奇怪的举动。

就像美国食品体系的许多方面一样，这种情况令人费解。