FT:
唐纳德·特朗普上任之初，自诩为“关税侠”超级英雄，誓要摧毁全球贸易，并以“美国优先”的强硬政策重塑贸易格局。然而，他似乎更有可能被后人铭记为“史诗级暴怒”超级反派，点燃了中东战火，危及世界繁荣和美国在世界范围内的地位。
在他所谓的“解放日”——全面加征关税——过去一年后，特朗普无疑打破了此前的多边体系。但鉴于其他国家拒绝加入，他并没有倒退回上世纪30年代的保护主义，而似乎只是回到了尼克松总统执政初期。特朗普关税攻势的种种问题其实在开始之前就可以预料到（事实上，有些人也确实预料到了）。他有多个目标，而且这些目标往往相互矛盾——据我统计，至少有八个——而美国在全球贸易中的体量又不足以支撑他实现这些目标。早在最高法院二月份裁定他使用紧急关税违法之前，特朗普就曾在关键时刻因为国内压力（为了维护与加拿大和墨西哥的汽车供应链）和国际压力（中国利用稀土问题进行胁迫迫使他让步）而退缩过。
尼克松在20世纪60年代末也采取了类似的激进保护主义政策，他所谓的“自愿出口限制”是指贸易伙伴对钢铁和纺织品实施限制。与特朗普一样，他也利用盟友关系作为筹码，威胁说如果东京不同意此类配额，美国将推迟归还二战后一直被占领的冲绳岛。1971年，尼克松对所有进口商品征收10%的临时“附加税”，同时瓦解了布雷顿森林体系的固定汇率制度。巧合的是，尼克松当时使用的是《与敌贸易法》，而特朗普后来用来实施“解放日”关税的国际紧急立法正是以此为蓝本。
特朗普“解放日”一年后，他的退让导致实际平均关税税率也稳定在10%左右。还有其他相似之处。就像尼克松不得不应对1973年的阿拉伯石油禁运一样，特朗普也面临着中东石油危机带来的通胀压力，尽管特朗普的危机是他自己造成的。而且，就像水门事件给尼克松带来的压力越来越大一样，特朗普的支持率也部分受到他对杰弗里·爱泼斯坦事件的处理以及记录这位已故性侵犯者行为的文件的影响。 这些压力导致尼克松咄咄逼人的贸易保护主义在20世纪70年代初逐渐失去动力。如今，我认为特朗普的关税政策在去年10月达到顶峰，当时他面对中国做出了让步，而此后的经济和金融市场环境只会让贸易战的风险更大。
达特茅斯学院的道格·欧文或许是美国贸易政策领域最杰出的经济史学家，他告诉我：“正如尼克松在20世纪70年代初面临经济增长放缓和通货膨胀加剧一样，特朗普今天也面临着同样的问题，这使得每隔几周就发出关税威胁变得非常不利。似乎每一届政府都必须在某个时候确定一项政策，然后继续处理其他事务。”
欧文表示，一旦特朗普的关税墙重建完成，“2026 年和 2027 年的贸易形势或许会比 2025 年更加平静稳定——就像 1973 年和 1974 年的贸易形势比 1970 年或 1971 年平静得多一样。”
然而，从这一点开始，双方的叙述几乎肯定会出现分歧。尼克松转向贸易自由化，说服国会通过了1974年贸易法案，该法案赋予政府更大的谈判自由，并允许其将协议提交国会批准。这使得美国得以参与1973年启动的新一轮全球贸易谈判。
相比之下，特朗普仍然对多边主义深恶痛绝：在上周末世贸组织部长级会议失败后，美国严厉批评了世贸组织。他的政府表示，将尝试通过双边谈判来管控与中国的贸易，而不是转向由一套全球规则约束的开放贸易。
两位共和党总统在贸易问题上的态度起初颇为相似，但最终都因无法打赢贸易战而遭遇现实的瓶颈。然而，美国贸易态度的恶化程度却令人震惊：上世纪70年代的美国总统转向了以协议为约束的自由化，而2020年代的美国总统却依然对开放且基于规则的贸易抱有持续不断的敌意。历史学家很少会对尼克松的总统任期抱有怀旧之情，但与特朗普破坏性的经济民族主义相比，尼克松的遗产似乎代表着多边开放的黄金时代。
评论
发表评论