FT: 美国科技公司在人工智能领域投入的巨额资金目前每年高达 4000 亿美元，而人们对这一投资的质疑也接踵而至。 怀疑论者问道，这些投入最终能否收回，更不用说产生人工智能狂热分子所期望的神奇回报了。从国际货币基金组织总裁克里斯塔利娜·格奥尔基耶娃到摩根大通总裁杰米·戴蒙，金融界领袖们都警告称，市场将出现突然回调。这会不会成为历史上非理性繁荣的极端案例之一？ 你可能还记得，这句话是美联储主席艾伦·格林斯潘在互联网泡沫开始时创造的。后来，他改口说泡沫只有在泡沫发生后才能被发现。格林斯潘的修正主义观点忽略了这一点，即在任何泡沫中，总有一些精明的人能够预见泡沫的到来。例如，在 1929 年华尔街崩盘前夕，统计学家罗杰·巴布森警告说，“可怕的”崩盘即将来临。最近，美国基金管理公司 GMO 的联合创始人杰里米·格兰瑟姆曾预测日本泡沫破裂、互联网泡沫破灭和 2007-08 年金融危机。在英国，基金经理兼慈善家乔纳森·鲁弗在互联网泡沫破灭、金融危机和新冠疫情导致的市场暴跌期间为他的客户获得了丰厚的回报。然而，这种反对的声音总是被那些声称“这次不同”的人淹没。 当今股市估值是否非理性，是一个判断问题。但投资者行为是否非理性，则是另一个问题。显然，自南海泡沫以来的所有市场狂热中，投机者都沉醉于不为人知的财富故事，并被错失良机（Fomo）所驱使。Fomo 虽不及狂热，但也并非完全非理性。更重要的是，在专业投资者主导市场的 21 世纪，他们身上正体现着一种自相矛盾且反常的理性。 出现这种情况的原因是，养老基金等资产所有者将大量资金委托给资产管理公司。主动型资产管理公司的传统职责是通过评估企业长期现金流产生的基本价值来实现收益最大化。然而，这里存在一个委托代理问题。为了监督资产管理公司，资产所有者通常会将其与某个指数进行对比。 因此，如果管理者持有的上涨股票的权重低于指数，他们就会面临压力，不得不采取动量策略或趋势跟踪策略来提升短期业绩。因此，他们最终会成为上涨股票的后期买入者和下跌股票的卖出者，代价是长期业绩不佳。这有助于降低他们被解雇的风险，或者至少是被解雇得更早一些。 伦敦政治经济学院的保罗·伍利 (Paul Woolley) 和迪米特里·瓦亚诺斯 (Dimitri Vayanos) 的研究表明，这种动量交易有助于解释主动型基金经理业绩不佳的原因，并助长了持续的估值过...
FT: 这仅仅是一个庞氏骗局吗？随着人工智能相关集团的估值飙升至令人瞠目结舌的高度， 这个问题目前 困扰着美国科技界——以及更广泛的市场。 事实上， 英国《金融时报》的计算 表明，十家亏损的人工智能初创公司——例如 OpenAI、Anthropic 和埃隆马斯克的 xAI——现在的总估值接近 1 万亿美元，而风险投资今年已向人工智能领域投入了 1610 亿美元。 更令人吃惊的是，这些实体中很少有人预计会在短期内盈利——而且这些估值受到跨领域供应商融资的推动，例如 OpenAI、Nvidia、Oracle、AMD 和 Broadcom 之间最近的交易。 最终结果是一种循环流动 模式 ，与2008年之前通过信用衍生品在银行和保险公司之间出现的一些相互联系的毛线现象相呼应。请记住，这些毛线现象导致了看不见的风险集中——并在泡沫破裂时蔓延开来。 正因如此，国际货币基金组织（IMF）等机构如今警告称，泡沫风险堪比1999年的互联网泡沫。就连 杰夫·贝佐斯 这样的科技界大佬也承认，经济过度繁荣——尽管他也坚称，由于这“是一种工业泡沫，而非金融泡沫”，它将为世界带来未来创新所需的数字基础设施建设，从而“有益于”世界。 或许如此。然而，还有另一种解读事件的方式。最值得注意的是，一个世纪前，人类学家注意到一些美拉尼西亚岛屿上出现了 所谓的“货物崇拜” ——这是19世纪西方人抵达并向这些岛屿大量运送前所未见的消费品时出现的现象。 对当地人来说，这似乎完全令人费解，尤其是在二战期间“金属鸟”（也就是飞机）出现之后。于是，他们后来试图通过复制入侵者的象征物来释放这场看似神奇的洪流，比如悬挂美国国旗或建造竹制飞机模型。简而言之：一种混淆相关性和因果关系的模仿性邪教应运而生。 几十年后，物理学家 理查德·费曼 借用了这个比喻来谴责“货物崇拜科学”，即研究人员“遵循所有明显的科学研究规则和形式，但他们错过了一些重要的东西，因为飞机没有降落”。 同样的道理 现在也适用于人工智能 。如今，几乎每位企业高管都渴望向投资者介绍他们的人工智能战略（尽管 95%的公司 （目前）尚未实现收入增长），每个风险投资集团也都热衷于展示人工智能的成果。 同样，每一位科技巨头的高管都在投资大型数据中心，尽管贝恩公司 估计 ，到2030年，这些数据中心将需要约2万亿美元的营收。像OpenAI首席执行...