人工智能威胁金融行业的永续盈利机器

 BBG:

人工智能不仅威胁着众多软件企业的生存， Anthropic PBC 对其 Claude 模型进行金融建模方面的训练也让银行家和分析师们不寒而栗。虽然我大多认为银行业强大的自我保护能力足以抵御技术变革，但我确实在想，如果人工智能完全自动化，其极端版本是否会导致金融服务像其他行业一样变得无关紧要。

金融业有着悠久的历史，即便货币世界瞬息万变，它也一直在不断探索新的盈利方式。仅仅在过去的几十年里，人们储蓄的收取、证券的买卖以及向世界各地汇款都变得更加快捷、成本更低。互联网和智能手机消除了长期以来作为中介机构收入来源的摩擦和延误。

然而，银行、经纪人和资金管理人依然在盈利，而且利润丰厚。纽约大学斯特恩商学院金融学教授托马斯·菲利普的研究表明，将一美元储蓄转化为一美元投资的成本在过去130多年里从未降低。菲利普发现，从19世纪80年代末的电报时代到如今的高频算法交易时代，中介服务的总成本一直维持在金融资产的2%左右。

这是怎么回事呢？每当出现一种削弱金融家以往投资方式的新技术时，他们总能推出更复杂、更精密的产品和服务来销售。虽然有些产品和服务的名称有所改变，但对经济造成的总体成本却基本保持不变。

以资产管理行业为例。多年来，传统的主动管理型基金一直受到被动指数追踪基金的残酷挤压，后者以极低的成本提供类似的服务。但对冲基金和私募股权基金的崛起，使得该行业得以维持收入，因为它们对更复杂的产品收取更高的费用。波士顿咨询集团的数据显示，2024年全球基金行业的总收入为每100美元管理资产34美分，与2005年的36美分相比变化不大。

另一个例子是投资银行的交易部门。2008年金融危机后，监管趋严，加上电子化、透明度和自动化程度的提高，这些部门遭受了重创。但近年来，它们扭转了长期持续下滑的局面，例如，通过向那些成本高昂的另类投资基金经理提供更多贷款，以及销售更多衍生品和结构化交易。即使在处理大型企业的支付这样看似枯燥乏味的业务中，银行也通过将简单的低成本交易与智能现金管理和分析等高级附加服务相结合，保障了收入。

当然，社会和政治力量也对银行业和货币的发展起到了推动作用。正如战略家兼作家维克托·什韦茨所言，自20世纪80年代以来，大量过剩金融资本被膨胀。二战后成长起来的一代人渴望更少的政府干预和更多的个人主义。什韦茨在其新作《暴风雨前的黄昏》中指出，这在政治上促成了快速的放松管制和优先考虑资产而非收入的政策。更多的人和公司获得了更多用于各种投资和消费的债务。保险和储蓄产品如雨后春笋般涌现。全球贸易和企业借贷规模呈爆炸式增长。而全球金融体系，在20世纪70年代与实体经济规模大致相当之后，迅速发展到如今全球经济产出的五倍以上。

科技的进步使几乎所有人都受益，但也加剧了许多地方的不平等。什韦茨警告说，如果不加以控制，人工智能将迅速扩大并加深由此产生的社会裂痕。随着这项技术大幅减少对劳动力的需求，生产商品和服务的边际成本将趋近于零——而成功创意的回报将飙升至前所未有的高度。什韦茨告诉我，因此，成为亿万富翁或陷入无法摆脱的贫困从未如此容易。

人工智能的乌托邦式承诺是带来富足，但唯一有保障的受益者只有拥有机器的超级精英。然而问题在于：在未来大多数行业几乎不需要工人的情况下，谁来消费它们生产的所有商品和服务？什韦茨和许多其他人一样认为，解决这一问题的关键在于为所有人提供全民基本收入，无论他们是否有工作，而这笔钱将由税收支付。

但这对于金融服务业来说几乎毫无帮助。如果你的工资终身有保障，而且几乎没有其他发展机会，那么为退休储蓄就毫无意义，可能也没有理由为了买房而背负债务。过去50年的金融深化趋势可能会迅速逆转。

华尔街会怎么做？一种正在兴起的趋势是将金钱变成娱乐：预测市场、股票期权赌博和加密货币正是如此。金融业不光彩的未来可能沦为毫无经济意义的游戏。只有越来越少的超级精英才需要金融服务——而且他们很可能只会让机器代劳。最终，在一个大多数人的决定都无关紧要的经济体系中，金钱本身可能沦为空洞的支撑。

有些人认为事情会朝着这个方向发展。我不知道，但就连一些顶尖的金融高管也意识到，政治家们需要开始思考如何减缓这种动荡，并建立一些保障措施，以防止社会进一步分裂和混乱。

就在上个月的达沃斯，摩根大通首席执行官杰米·戴蒙表示，各国政府可以想办法阻止像摩根大通这样的银行在人工智能取代员工工作的情况下迅速裁员。这种说法经不起推敲，但金融业的言论仍然值得关注。毕竟，很少有其他行业像摩根大通这样，不断推陈出新，创造出新的雇佣方式，并向那些世界从未意识到自己需要的产品收取费用。