经济学人：政客们将如何逃避巨额公共债务？ 他们将无法重复 19 世纪和 20 世纪的把戏

 世界公共财政看起来越来越岌岌可危。在截至 7 月的一年中，美国联邦政府借贷 23 亿美元，占 GDP 的 8.6%--这种赤字通常出现在经济灾难时期。根据国际货币基金组织的预测，到 2025 年，七国集团中的五个富裕大国的净债务与国内生产总值的比率将超过 100%。在 2010 年代的低利率时代，这样的债务可能是可持续的。但那个时代早已一去不复返了。本月，十年期国债收益率曾一度达到 4.3%，创下 2007-09 年全球金融危机爆发前的最高纪录。

政府将如何摆脱这些负担？经济学家们越来越关注这个问题。8 月 26 日，在怀俄明州杰克逊霍尔举行的美国年度货币政策研讨会上，国际货币基金组织的塞尔坎-阿尔斯拉纳尔普（Serkan Arslanalp）和加州大学伯克利分校的巴里-艾肯格林（Barry Eichengreen）发表了一篇最新论文，列出了一份备选方案菜单。这并不是一份令人胃口大开的菜单。

大型经济体以前也曾负债累累。大体上，它们采用两种策略中的一种来应对。这两种策略被称为 "紧缩法 "和 "算术法"。紧缩的方法是实现基本盈余（即在支付债务利息之前的盈余）。拿破仑战争后的 19 世纪 20 年代，英国的债务几乎达到了国内生产总值的 200%；普法战争使法国在 19 世纪 70 年代的债务几乎达到了国内生产总值的 100%。此前，Eichengreen 先生及其合著者发现，在 1822 年至 1913 年间，英国的基本盈余足以将债务与国内生产总值的比率降低 180 多个百分点；而法国在 1896 年后的短短 17 年间就将债务与国内生产总值的比率降低了 100 个百分点。

阿斯拉纳尔普先生和艾克格林先生对今天民主国家重蹈覆辙的前景持悲观态度。19 世纪的福利国家微乎其微。英国的政治家们遵循维多利亚时代的 "稳健财政 "理念；法国人试图减少债务，以便为下一场战争做好准备。相比之下，现代福利国家却因人口老龄化而不堪重负，而且需要更多的国防开支和绿色投资，这意味着国家的规模在不断扩大。政治家们可以提高税收。但国际货币基金组织的其他研究发现，从1979年到2021年，在发达经济体中，如果财政整顿是由增税而不是削减开支驱动，那么成功削减债务的可能性较小，这可能是因为增税会损害经济增长。

那么算术方法呢？这是第二次世界大战后许多国家遵循的道路，当时美国的债务达到了国内生产总值的 106%（很快就会超过这一水平）。这涉及到经济增长速度超过通货膨胀调整后的利率，这样，随着时间的推移，遗留债务相对于 GDP 的比例就会下降，小规模的基本盈余也会随之下降。可以说，近期的高通胀率已使世界经济开始走上算术减债之路。事实上，发达经济体的净债务在 2020 年 "19?

然而，通胀只有在出乎意料时才会减少债务。如果债券持有人预计价格会快速上涨，他们就会要求更高的回报，从而推高政府的利息支出。第二次世界大战后，持续的通货膨胀之所以能起到帮助作用，完全是因为政策制定者采取了一种被称为金融抑制的政策，压低了名义债券收益率。1951 年以前，美联储通过创造货币购买债券来限制长期利率。后来，禁止向银行存款支付利息将储蓄转向债券市场。

由此产生的低实际利率与战后的快速增长相得益彰。从 1945 年到 1975 年，富裕国家的债务与国民生产总值的比率加权平均降低了 80 个百分点。等式的两边都很重要。每个人都同意增长是可取的--它是 "解决债务问题的无痛方法"，阿斯拉纳尔普和艾克格林先生写道，在此期间，富裕国家的年平均增长率为 4.5%。但高增长通常会提高实际利率。约翰-霍普金斯大学的朱利安-阿卡林和劳伦斯-波尔撰写的另一篇工作论文发现，如果实际利率没有扭曲，基本预算保持平衡，1974 年美国的债务与 GDP 之比只会下降到 74%，而不是实际的 23%。

除非人工智能或其他技术突破带来生产率增长的阶跃式变化，否则今天老龄化的经济不可能达到战后的扩张速度。预计未来十年，美国的 GDP 年增长率仅为 2%。这立即限制了算术策略，使实际利率成为重中之重。我们有充分的理由预期利率会 "自然 "走低，比如随着社会老龄化，人们会有更多的储蓄。但投资者似乎对此心存疑虑，最近长期债券收益率的上升就证明了这一点。要想通过金融抑制和高通胀来降低实际利率，就必须对金融体系进行全面改革。最坏中的最好

那么会发生什么呢？"Arslanalp 和 Eichengreen 先生认为："各国政府将不得不面对高额的继承债务。政治家们能做的最好的事情就是不要让糟糕的情况变得更糟。然而，不断积累的债务表明，政治家们不太可能听从这一建议。按照目前的趋势，到2030年，美国的利息支出将达到战后的水平，占GDP的3.2%。二十年后，这一比例将超过 6%。如果在此期间发生另一场大流行病或大规模战争，支出可能会更高。

无论选民和政治家们愿意容忍基本盈余、持续通胀或金融压抑的可能性有多小，他们都可能会达到同样不愿意将大部分税收收入交给债券持有人的地步。到那时，政治上的限制就会放松，债券市场危机的危险也会上升。到那时，减债菜单看起来就不会那么难吃了。